Решение № 2А-1567/2024 2А-1567/2024~М-1366/2024 М-1366/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1567/2024

Дело № 2а – 1567 / 2024 УИД: 28RS0017-01-2024-002274-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, ФИО4,

о признании незаконными действий должностных лиц,

установил:

06.08.2024 ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав следующее.

20.12.2023 мировой судья Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- выдал судебный приказ --) о взыскании с неё в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 277 290 руб. 41 коп. и судебных расходов в размере 2 986 руб. 45 коп..

20.04.2024 судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, где в тот же день было возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Так как она обжаловала судебный приказ в кассационном порядке, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем неоднократно откладывалось, и впоследствии было приостановлено.

Несмотря на отложение и приостановление исполнительного производства, судебный приказ исполнялся и с её счетов в банке удерживали в пользу взыскателя суммы, всего удержали 98 280 руб. 95 коп..

Позже по её жалобам часть денег вернули, невозвращенной осталась сумма 41 818 руб. 64 коп..

Просит суд:

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в списании денежных средств с её банковских счетов, в размере 98 280 руб. 95 коп. (с учетом уточнений иска, данная сумма составила 41 818 руб. 64 коп.),

обязать ОСП по г. Свободному и Свободненскому району вернуть ей незаконно удержанные денежные средства в размере 41 818 руб. 64 коп.

В судебное заседание административный истец не явился. Причины неявки суду не сообщил. От заявленного административного иска не отказался.

В судебное заседание не явились административные ответчики:

представитель УФССП России по Амурской области,

представитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области

начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

судебные приставы-исполнители ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, ФИО4.

Причины неявки суду не сообщили. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ВрИО начальника ОСП ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, т.к. действия судебных приставов были законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель взыскателя АО «Газпромбанк» не явился. Причины неявки суду не сообщил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В данном случае, суд не признал обязательной явку в суд лиц, участвующих в деле. И рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае административный истец оспаривает действие судебных приставов, выразившееся в незаконном удержании с него денежных средств, взысканных по судебному приказу в период отложения и приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, административный истец не указывает, когда узнал о нарушении своего права. Административный ответчик не ставит перед судом вопрос о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, и отказе в удовлетворении административного иска по данной причине. Поэтому данный срок судом не проверяется.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.06.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

20.12.2023 мировой судья Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- выдал судебный приказ --) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору в размере 277 290 руб. 41 коп. и судебных расходов в размере 2 986 руб. 45 коп., а всего 280 276 руб. 86 коп..

20.04.2024 судебный приказ поступил на исполнение в отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области.

20.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство ---ИП и начата работа по установлению имущества и денежных средств должника.

27.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, судебный приказ направлен в МСЧ космодрома «Восточный» ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России.

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок до 05.06.2024.

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок до 20.06.2024.

24.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6. вынесено постановление об отложении исполнительного производства на срок до 06.07.2024.

05.07.2024 определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции (производство --) кассационная жалоба ФИО2 на судебный приказ принята к производству, исполнение судебного приказа приостановлено.

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено требование в ПАО «Сбербанк» о приостановлении удержания и перечисления денежных средств со счетов должника ФИО2 до принятия Девятым кассационным судом общей юрисдикции окончательного решения по производству --

23.07.2023 определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции (производство --) в удовлетворении кассационной жалобы ФИО2 на судебный приказ отказано, отменено приостановление судебного приказа.

19.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства

Административный истец указывает, что с него незаконно удерживались денежные средства в период, пока исполнительное производство откладывалось и было приостановлено. Общая сумма незаконно удержанных денежных средств составила 98 280 руб. 95 коп. (в последствии, после частичного возврата денежных средств, эта сумма составила 41 818 руб. 64 коп.).

При этом судом установлено, что каждое постановление об отложении исполнительного производства направлялось судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «Газпромбанк», должнику, и в судебный участок, выдавший судебный приказ.

А в банк и на работу должника указанные документы судебным приставом-исполнителем не направлялись, т.к. данное требование не установлено законом. Должник имел возможность самостоятельно представить данные документы в банк и к себе на работу.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч. 1). Об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4).

Постановление о приостановлении исполнительных действий также направлялось судебным приставом-исполнителем взыскателю АО «Газпромбанк», должнику, и в судебный участок, выдавший судебный приказ. Кроме того, в ПАО «Сбербанк» в день принятия постановления о приостановлении исполнительного производства, было направлено требование приостановить удержание и перечисление денежных средств с расчетных счетов должника ФИО1 до принятия судом окончательного решения по делу.

Оспариваемые административным истцом действия судебных приставов-исполнителей были законными и обоснованными.

Административным истцом не представлено доказательств нарушенияего прав и законных интересов каким-либо действием или бездействием должностных лиц отделения судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом таких нарушений не установлено. В удовлетворении заявленных административным истцом требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,

Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области

начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области,

судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО5, ФИО4,

о признании незаконными действий должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина