Постановление № 1-121/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-121/2020

Уголовное дело № 1-121/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 января 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бурятского транспортного прокурора Эдельмана А.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыбикжапова С.М., представившего удостоверение № 1106 и ордер № 2081404,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2016 около 05 часов 51 минуты ФИО1, находясь в вагоне ... пассажирского поезда ... сообщением <данные изъяты>, прибывшего на <адрес>, увидел на полке-сетке места ... мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий пассажирке Б В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного мобильного телефона с целью дальнейшего его использования в личных целях.

12.07.2016 около 05 часов 51 минуты ФИО1, находясь в вагоне ... пассажирского поезда ... сообщением <данные изъяты>, стоящего на <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Б, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил с полки-сетки места ... принадлежащее Б имущество, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, с защитным стеклом на экране, в полимерном чехле, в котором находилась банковская карта на имя Б, не представляющая материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала предварительного слушания от потерпевшей Б поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, т.к. последний принес ей извинения, загладил причиненный вред, в полном объеме возместил сумму материального ущерба, она простила ФИО1, претензий к нему не имеет.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Б о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, сожалеет о содеянном. Он принес извинения потерпевшей, потерпевшая его простила, причиненный ущерб он возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Его защитник – адвокат Цыбикжапов С.М. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил учесть, что его подзащитный ФИО1 в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный материальный ущерб, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим.

Прокурор Эдельман А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на обвиняемого ФИО1: копия паспорта ФИО1 (л.д.221-222); сведения <данные изъяты>, копия постановления от 23.11.2016, сведения <данные изъяты>, согласно которым он не судим (л.д.223, 226-227, 231); справки <данные изъяты> о том, что на учетах <данные изъяты> ФИО1 не состоит (л.д.228, 229, 232-233); сообщение <данные изъяты> о том, что ФИО1 на диспансерном учете не состоит (л.д.235); сообщение военного комиссара <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 состоит на воинском учете (л.д.237); <данные изъяты> рапорт-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно (л.д.240); производственная характеристика <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 характеризуется по месту работы положительно (л.д.241).

Суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая Б не имеет претензий к подсудимому, похищенное имущество возвращено потерпевшей, причиненный вред заглажен в полном объеме, обвиняемый примирился с потерпевшей. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбикжапова С.М. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в общей сумме 4575 рублей на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 1 ст. 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбикжапова С.М., осуществлявшего защиту по назначению, в общей сумме 4575 руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, картонную коробку от сотового телефона – оставить по принадлежности за законным владельцем; DVD-диск с записью сведений по аппарату сотовой связи <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2020-000045-42