Решение № 12-47/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шуя Ивановской област 16 июля 2021 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Шальнова Н.В.,

при секретаре Павловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 5 июня 2021 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление Орехово-Зуевского городского суда от 14 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановлением мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ему не вручалось и не направлялось, о том, что данное постановление передано для исполнения в ГИБДД он не знал.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, что 5 июня 2021 года в 8 часов 45 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, у дома №2 по ул.Вокзальной г.Шуя Ивановской области управлял транспортным средством – автомобилем марки «Киа Спектра», государственный номер…., чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, сделан на основании протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» ФИО2 5 июня 2021 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился; протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; протокола о задержании транспортного средства; копии постановления мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев; копии решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года, которым вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая, правильная и объективная оценка собранных доказательств. Оснований для иной оценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод автора жалобы о том, что решение Орехово-Зуевского городского суда от 14 апреля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ему не вручалось и не направлялось, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. В тексте резолютивной части постановления мирового судьи содержится подробное разъяснение порядка исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано ФИО1 в Орехово-Зуевский городской суд Московской области. В связи с рассмотрением поданной жалобы Орехово-Зуевским городским судом Московской области было проведено два судебных заседания – 31 марта 2021 года и 14 апреля 2021 года, при этом во всех судебных заседаниях ФИО1 принимал личное участие.

14 апреля 2021 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области вынесено решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка №324 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 16 февраля 2021 года без изменения.

Копия решения Орехово-Зуевского городского суда направлена ФИО1 и согласно отчета об отслеживании почтового отправления получена им 10 июня 2021 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 был осведомлен о принятом в отношении него судебном постановлении, порядке его исполнения и дате вступления его в законную силу.

Ссылка ФИО1 на то, что он не знал, что постановление мирового судьи передано для исполнения в ГИБДД, обстоятельством, исключающим административную ответственность не является.

Таким образом, при разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 5 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Шальнова