Приговор № 1-301/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018

№ 1-301/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск «10» июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Кальницкой Я.Б., адвоката Хворовой О.А., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г.р., уроженца пос. ..., немца, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего слесарем-ремонтником в ..., прож. в ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Днём 17.01.2018 ФИО1 умышленно, незаконно хранил в кармане своей одежды без цели сбыта наркотическое средство группы «спайс» – вещество, содержащее в своём составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,32 гр., т.е. в крупном размере, до момента его задержания в 12 ч. сотрудниками полиции и изъятия у него наркотика в ходе личного досмотра, произведённого возле д.8 по ул. 75 Гвардейской бригады в г. Омске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что наркотики он никогда не употреблял и не хранил. Днём 17.01.2018 он встретил на ул. Романенко знакомого по имени Иван, с которым дошёл до д.8 по ул. 75 Гвардейской бригады, где тот на 5 минут отлучился. Потом они продолжили движение вместе. К ним подошёл незнакомый человек и попросил закурить. Он (Фельде) полез в карман за зажигалкой, а этот человек неожиданно повалил его на снег, сказал, что из полиции. Иван в это время убежал. Потом подъехал автомобиль, и к ним подошли ещё 2 сотрудника полиции, один из которых толкнул его, а другой – Свидетель №5, засунул ему что-то в карман, и потом держал его за руки до появления понятых. При досмотре он сказал, что ничего запрещённого при себе не имеет, а когда у него достали из кармана свёрток с веществом, он сказал, что это ему подкинули. В отделе полиции, боясь угроз о том, что ему подкинут ещё больше наркотиков, он подписал объяснение, где признался в приобретении изъятого у него наркотика через Интернет. Ранее он с сотрудниками полиции, которые его задержали, не был знаком. Почему они подкинули ему наркотики, не знает. Процессуальные издержки возместить согласен.

Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №6 – сотрудник полиции, суду показал, что 17.01.2018, находясь в составе наряда скрытого патрулирования, он с коллегами заметил на ул. 50 лет ВЛКСМ схожего по приметам с ориентировкой ранее незнакомого Фельде, который сначала шёл с 3 людьми, а потом остался один, и лейтенант Свидетель №5 его задержал. Он (Свидетель №6) и полицейский Свидетель №4 пошли искать понятых, в присутствии которых потом Фельде был досмотрен. Из кармана куртки у Фельде изъяли свёрток с веществом. Фельде сказал, что это не его, что свёрток ему подбросили сотрудники полиции. Однако наркотики задержанному никто не подбрасывал, физическую силу к Фельде не применяли, возможно удерживали за руки до прихода понятых.

Свидетель Свидетель №4 – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания Фельде и его досмотра.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что однажды зимой 2018 г. его пригласил сотрудник полиции быть понятым при досмотре задержанного. Он согласился. Задержанный Фельде находился на улице с двумя полицейскими, и один из них держал Фельде за руки в области запястий. Все сотрудники были в гражданской одежде. Никаких претензий Фельде не высказывал, стоял спокойно. На вопрос о наличии запрещённого, Фельде ответил, что ничего такого не имеет. У Фельде последовательно проверили все карманы курки и из последнего, который был застёгнут, вытащили свёрток со светло-зелёным веществом. Фельде сказал, что это не его, и он не знает, откуда свёрток взялся. Про «подкинули» Фельде не говорил. Протокол досмотра был составлен верно, замечаний никто не высказывал.

Согласно ориентировке, за совершение ночью 02.01.2018 хищения имущества из магазина «Море Пива» разыскивался мужчина возрастом 20-30 лет, ростом 170-180 см., плотного телосложения, был одет в тёмную шапку, тёмную куртку с капюшоном, тёмные брюки и обувь (л.д.4).

Согласно протоколу личного досмотра от 17.01.2018, у ФИО1 изъяли из бокового кармана куртки бумажный свёртком с веществом растительного происхождения, по поводу которого он пояснил, что не знает, откуда свёрток появился (л.д.5).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, никаких повреждений у ФИО1 вечером 17.01.2018 не обнаружено (л.д.17).

Изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.57, 58, 96-100).

По заключению химической экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, содержащим в своём составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,32 гр. (л.д.11-13, ).

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.164, 168, 170).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотического средства, заключениями судебных экспертиз, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу – сотрудникам полиции и понятому, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности. Заявление ФИО1 о «подбросе» ему наркотического средства в карман сотрудниками полиции является голословным и опровергается не только показания этих сотрудников, но и понятого, не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, подсудимый в ходе личного досмотра не давал показаний о неправомерных действиях сотрудников полиции, о применении к нему физической силы и о «подбросе» наркотиков. По заключению СМЭ никаких телесных повреждений задержанному причинено не было.

Таким образом, представленными суду доказательствами стороны обвинения подтверждается, что ФИО1 умышленно и незаконно хранил при себе наркотическое средство, относящееся к группе «спайс», массой 0,32 гр., т.е. в крупном размере, без цели сбыта. Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с исключением из обвинения деяния в виде «приобретения» наркотических средств, обстоятельства которого не установлены органом предварительного следствия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, совершившего преступление впервые, характеризующегося удовлетворительно, работающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, несросшийся перелом костей ноги. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом смягчающих и фактических обстоятельств содеянного, удовлетворительных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи УК РФ, без дополнительных наказаний. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 10626 рублей (7084+3542) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом; сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил (л.д.178).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство оставить в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Омску до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела, компакт-диск хранить в уголовном деле, мобильный телефон с принадлежностями вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п\п Е.С. Зубрилов

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 06.09.2018