Решение № 77-352/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 77-352/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу №77-352/2026

УИД № 03RS0019-01-2025-001572-71

город Уфа 26 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространсназдора по ПФО ФИО2 №... от 23 октября 2025 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространсназдора по ПФО ФИО2 (далее - должностное лицо) №... от 23 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д.21-22, л.д. 41-42).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты изменить, ссылаясь на их незаконность, указывает на необходимость применения положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО1, его защитника ФИО3, должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что дата в 14 часов 10 минут по адресу: автодорога адрес Республики Башкортостан, ФИО4, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX33186V366, государственный регистрационный знак №..., с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 % без специального разрешения, согласно акту результатов измерения №... от 23 октября 2025 года установлено превышение допустимой массы транспортного средства на 89,25% (на 28.560 т, с учетом погрешности), а именно: общая масса транспортного средства составила 60560 кг (60.560 т) при допустимой 32000 кг (32 т). Владельцем данного транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № №... от дата года на момент фиксации нарушения являлся ФИО4.

Измерение транспортного средства производилось с использованием прошедшего поверку средства измерения – весы автомобильные электронные портативные ВА-П, модификация ВА-20П, заводской №..., регистрационный №..., свидетельство о поверке № №..., поверка действительна до 03 августа 2028 года.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и проверки наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2025 (л.д. 20); актом результатов постоянного рейда (л.д. 17 оборот); протоколом инструментального обследования (л.д. 15 оборот); актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства (л.д. 16); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 18); копией договора аренды транспортного средства (без экипажа) от дата (л.д. 14-15); товарно-транспортной накладной (л.д. 13); приказом о направлении государственного гражданского служащего в служебную командировку от дата №...-к; решением о проведении постоянного рейда от дата №...; свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12 оборот); объяснением ФИО4, согласившегося с выявленным административным правонарушением (л.д. 16 оборот, л.д. 17), и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от дата № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда обосновано пришли к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства «SHACMAN SX33186V366», государственный регистрационный знак №..., являлся ФИО4, указанное обстоятельство самим ФИО4 не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы решение судьи районного суда не содержит выводов о недействительности договора аренды транспортного средства (без экипажа) от дата.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В рассматриваемом случае не имеется исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанными нормами признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых общественных отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, о чем просит заявитель, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности ФИО4 не установлено, поскольку достаточной совокупности таких доказательств последним не представлено.

Заключенный ФИО4 после вынесения постановления должностного лица кредитный договор доказательством имущественной несостоятельности признан быть не может.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба ФИО4 на постановление должностного лица была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.

Юридическая оценка и квалификация действий ФИО4 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ даны правильные.

Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица от 23 октября 2025 года и решения судьи районного суда от 04 декабря 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространсназдора по ПФО ФИО2 №... от 23 октября 2025 года и решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Ахматнабиев В.Ф., дело № 12-51/2025