Апелляционное определение № 02-0552/2025 02-0552/2025(02-4664/2024)~М-16038/2023 02-4664/2024 33-9043/2026 М-16038/2023 от 17 марта 2026 г. по делу № 02-0552/2025

Судья: фиоДело № 33-9043/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-552/2025 (УИД: 77RS0016-02-2023-010082-25) по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным действий Департаменту полевых учреждений Центрального Банка РФ по отказу в предоставлении информации, обязании предоставить сведения

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным отказа Департамента полевых учреждений Центрального Банка РФ от 18 января 2023 г. №27-12/405 в предоставлении информации – сведений о движении по вкладу №767719, открытому 29 марта 1942 г. на имя ФИО2 фио, паспортные данные, в полевой кассе Госбанка СССР №639, а также сведений, на каком основании – личное заявление вкладчика, либо иное основание, был закрыт вклад 04 июня 1943 г. – заверенную копию заявления вкладчика фио о закрытии вклада, либо копию иного документа, послужившего основанием для закрытия вклада; просила обязать ответчика предоставить данные сведения.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что является родной сестрой, наследником фио, погибшего 16 января 1944 г., у которого имелась вкладная книжка.

Решением Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, удовлетворить заявленные требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Центральному Банку Российской Федерации по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 857 ГК адресадрес закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 416, 418 ГК адрес, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что решением Туймазинского межрайонного суда адрес от 31 марта 2021 г. по делу №2-420/2021 установлен юридический факт смерти ФИО2 фио, паспортные данные – 16 января 1944 г., место смерти адрес.

На дату смерти фио действовал Гражданский кодекс адрес 1922 года, в соответствии со ст. 418 ГК адрес которого сестра не могла принимать наследство за своим братом, поскольку не входила в круг наследников.

Свидетельство о праве на наследство ФИО1 после смерти фио, не выдавалось.

Ответ данный Департаментом полевых учреждений ЦБ РФ 18 января 2023 г. на запрос истца, с которым не согласна истец ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства. Отказывая истцу в получении информации, ответчик правомерно исходил из того, что сведения составляют банковскую тайну и не могут быть разглашены истцу.

При таких данных, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: