Решение № 12-90/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-90/2017

№ 12-90/17


РЕШЕНИЕ

21.02.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемой ФИО1,

рассмотрев жалобу привлекаемой на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога по использованию и охране земель № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Д, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица, Д признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление мотивировано тем, что Д в целях размещения спорт-бара-магазина использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с площадью 413 кв.м., с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, в нарушение ч. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ.

Д подала жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что не знала о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка. <дата> изменен вид разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы привлекаемая требования жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу.

Выслушав привлекаемую, рассмотрев доводы жалобы, оценивая законность и обоснованность оспариваемого постановления судья не находит оснований для его отмены и признает требования жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

На основании ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной <дата> органом государственного земельного надзора (Межмуниципальным отделом по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) установлено, что Д использует частично огражденный забором земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № уточненной площадью 413 кв.м., имеющим разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома. На земельном участке размещены нежилые и жилые помещения, которые принадлежат на праве собственности Д на основании решения от <дата> судьи Таганрогского городского суда <адрес> по делу №. Земельный участок площадью 413 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (300/413 долей) Д. По сведениям ГКН и правоустанавливающих документов, разрешенное использование земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, а фактически земельный участок используется для эксплуатации спорт-бара-магазина.

Таким образом, земельный участок используется Д не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением требований ч. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ.

Факт совершения Д административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и его вина в его совершении подтверждается: актом от <дата> обследования земельного участка, фотоматериалами, кадастровой выпиской о земельном участке.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оправдывающих доказательств по делу с точки зрения их относимости.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, среди прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом фиксация соответствующих данных может быть произведена проверяющим органом как в акте проверки, так и в протоколе осмотра помещений, а также в протоколе об административном правонарушении. Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают должностному лицу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ). При проверке законности постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков должностным лицом. При этом суд не должен подменять должностное лицо в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению должностным лицом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

При вынесении постановления должностным лицом были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемой доказана в установленном законом порядке, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Жалоба привлекаемой не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление должностного лица подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Д оставить без изменения, а жалобу привлекаемой без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.