Решение № 2-3887/2017 2-3887/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3887/2017

№ 2-3887/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (далее - КУИ) обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска КУИ указывает на то, что ответчик ФИО1 в период времени с 22.10.2013г. до 24.05.2016 года являлась собственником объекта незавершенного строительства лит. «А,А1», общей площадью 530,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Шахты, <адрес>. Ранее, по иску КУИ решением Шахтинского городского суда от 02.03.2016г. по делу № № с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области взысканонеосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 617,6 кв.м., необходимым для использования объекта незавершенного строительства, за период с 22.10.2013г. по 31.08.2015г., включительно, в сумме 23083,84 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012г. по 31.08.2015г.,включительно, в сумме 19384,02 рубля, всего 250215,86 рублей.Ссылаясь на положения ст. 65 ЗК РФ, ст. 395, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 617.6 кв.м. за период с 01.09.2015г. по 24.05.2026г., включительно, в сумме 93058,83рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015г. по23.08.217г. вразмере 13946,52 рублей.

Представитель КУИ - ФИО2, действующий на основании доверенности № 8 от 5.07.2017г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске. Просил удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении надлежащим образом извещенного ответчика в порядке, предусмотренном ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив его материалы, суд приходит следующему.

В силу ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу названных норм у лица, фактически использующего участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 1.1. Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации города Шахты, утвержденного Решением Шахтинской городской Думы от 21.12.2006 № 277 (ред. от 28.05.2015г.) Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Шахты, входящим в структуру Администрации города Шахты и обеспечивающим от ее имени координацию деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Шахты", в том числе земельными участками, находящимися в собственности города Шахты, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которыми распоряжаются органы местного самоуправления,

Согласно п.2.22, п.3.11 вышеуказанного Положения, Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, производит расчет неосновательного обогащения за пользование земельными участками, обращается в судебные органы с исками о взыскании арендной платы, неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 22.10.2013г. до 24.05.2016 года была собственником объекта незавершенного строительства лит. «А,А1», общей площадью застройки 530,5 кв.м., степень готовности – 57%, расположенного по адресу: г. Шахты, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 61-АЗ №891063 от 22.10.2013г. (л.д. 11).

Ранее данный объект недвижимости принадлежал ФИО3 Земельный участок кадастровый №, общей площадью 3775,8 кв.м. был предоставлен КУИ в аренду <данные изъяты>. для строительства «Охотничьего клуба» и магазина по договору аренды земельного участка №2981 от 11.04.2008г.

В судебном заседании также установлено, что объект незавершенного строительства в течение всего периода владения ответчиком не изменялся, находился таком же состоянии – степень готовности 57%.

Из выписки из ЕГРН от 01.06.2017г. следует, что с 25.05.2016г. собственником указанного выше объекта незавершенного строительства является <данные изъяты>. (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.Как видно из материалов дела, границы спорного земельного участка в установленном законом порядке не определены.

Следовательно, приобретя в собственность указанную недвижимость, ФИО1, в силу ст. 35 ЗК РФ приобрела право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Прежний собственник пользовался земельным участком общей площадью 617,6 кв.м.

Поскольку в данном случае отсутствует договор аренды земельного участка, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении ФИО1 Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся участком.

Исходя из смысла пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 размер платы ответчика за пользование земельным участком не может превышать размера уплаченных истцом арендных платежей по договору аренды, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части земельного участка, занятой объектом недвижимости.

Так как ФИО1 используется земельный участок площадью 617,6 кв.м., то и расчет неосновательного обогащения должен быть произведен исходя из фактически используемой ею площади земельного участка.

Ранее, решением Шахтинского городского суда от 02.03.2016г. по делу № № с ответчика в доход консолидированного бюджета Ростовской области взысканонеосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 617,6 кв.м., необходимым для использования объекта незавершенного строительства, за период с 22.10.2013г. по 31.08.2015г., включительно, в сумме 23083,84 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2012г. по 31.08.2015г.,включительно, в сумме 19384,02 рубля (л.д. 13-19).

Расчет арендной платы за период с 01.09.2015г. по 24.05.2016г. произведен истцом в соответствии с п.11 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РО от 02.03.2015г. № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также в соответствии с п. 17 Приложения № 2 к Решению городской Думы города Шахты ль 28.05.2015г. №632 как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, с учетом ежегодной индексации на уровень инфляции.

По расчету истца за спорный период ФИО1 должна уплатить 93058,83 рублей за пользование земельным участком под объектом незавершенного строительства. Представленный суду расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 8, 9).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015г., подлежащей применению с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ изменена редакция п.1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция применяется с 01.08.2016г.

Пленум ВС РФ в постановлении от 07.02.2017 N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дал разъяснения по расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, где указал: если просрочка была с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, проценты по ст. 395 ГК РФ определяются согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физлиц. Если же просрочка была после 31.07.2016 года, для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ нужно использовать ключевую ставку ЦБ РФ, которая действовала в периоды просрочки.

Суд соглашается с расчетом процентов за период с 20.09.2015г. по 23.08.2017г. в сумме 13946,52 рублей, представленным истцом, поскольку он выполнен в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в постановлении от 07.02.2017 N 6 (л.д. 9).На основании изложенных выше норм, требования КУИ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд также полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3340,10 рублей.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их обоснованными, не вызывающими сомнения, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход консолидированного бюджета Ростовской области за пользование земельным участком площадью 617,6 кв.м., расположенным по адресу: Ростовская область, <адрес>, неосновательное обогащение за период времени с 01.09.2015г. по 24.05.2016г., включительно, в сумме 93058 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2015г. по 23.08.2017г. в сумме 13946 рублей 52 копейки, всего в общей сумме 107005 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3340 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 16.10.2017 года.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья: (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна:

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: В.В. Павлова