Приговор № 1-46/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024

УИД 59RS0033-01-2024-000808-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край 11 сентября 2024 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А.,

потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Обориной О.М.,

сурдопереводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

1) 13 февраля 2015 года Ординским районный судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с постановлением Президиума Пермского краевого суда от 22 июня 2018 года наказание снижено до 9 лет 4 мес., освобожден по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области 9 апреля 2021 года, условно-досрочно на срок 2 года 11 месяцев 17 дней;

2) 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.02.2015 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Ординского районного суда от 25 февраля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района изменен, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11 января 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден 24 апреля 2024 г. по постановлению Соликамского городского суда от 8 апреля 2024 г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня; не отбыто наказание сроком 10 мес. 17 дней;

Ординским районным судом Пермского края 13 августа 2024 года условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.01.2022 года отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы; содержится под стражей с 13.08.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Приговором Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, назначено наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Кирово- Чепецкого районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочно на срок 2 года 11 месяцев 17 дней. Наказание не отбыто в связи с новым осуждением. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, с учетом апелляционного постановления Ординского районного суда Пермского края от 25 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Соликамского городского суда на не отбытый срок 11 месяцев 2 дня, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступления, совершенные с применением насилия, во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО1, испытывая к ФИО1 неприязненные отношения, решил совершить в отношении последнего насильственные действия. В осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение в отношении ФИО1 насильственных действий, подошел к ФИО1 и умышленно, с силой нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в область лица слева, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений в судебном заседании на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ утром употреблял спиртные напитки, вечером пошел в гости к ФИО5 Ф на <адрес>. Примерно около 18-19 часов к Ф пришла ФИО6 Р со своей дочерью В и братом ФИО1 Они все вместе употребляли спиртное в предбаннике бани. В ходе распития спиртного он решил нанести побои ФИО1 Он жестом позвал ФИО1 выйти с ним, вышел с ним на улицу, они немного отошли от бани, тогда он с силой нанёс ему один удар ладонью по лицу. От полученного удара ФИО1 не устоял на ногах и упал. Тут же на улицу выбежала ФИО6 Р и остальные, они стали ругать его. Он отошел от ФИО1, затем ФИО1, ФИО6 Р и В ушли домой. Если бы в тот вечер он был бы трезвый, то поступил бы также (л.д. 60-62, 138-139).

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного с участием сурдопереводчика, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное, были он, ФИО3, ФИО6 Р, сожительница ФИО3 И, а также Ф. Они сидели в бане у Ф. ФИО3 жестом пригласил его выйти, он вышел, а тот ударил его ладонью по щеке. Ему было больно, от удара он упал. Он попросил сестру обратиться в полицию. После случившегося ФИО3 извинялся перед ним. Желает привлечь ФИО3 к ответственности за нанесение ему побоев, исковых требований к нему не имеет.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ее брат ФИО1 является инвалидом, не может говорить и не слышит. Она объясняется с ним с помощью жестов, понимает его. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом и ее дочерью В были в гостях у ФИО5 Ф, сидели в предбаннике, распивали спиртное. Там же был ФИО3 и его сожительница ФИО8 Она видела, как ФИО3 жестом позвал ФИО1 выйти, тот пошел с ним, они вышли на улицу. После этого ФИО3 ударил рукой по щеке ФИО1, отчего тот упал. Она вышла, успокоила брата, тот сказал, что ему больно, плакал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного расследования по делу показания, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ со своим сожителем ФИО3 пришли в гости к ФИО9 Затем туда же пришли ФИО6 Р со своим братом ФИО6 М и дочерью ФИО10 Все сидели в предбаннике бани, распивали спиртное, она ушла в дом. Через некоторое время вышла и увидела, что все стоят и кричат. Она стала спрашивать, что произошло. ФИО1 держался руками за лицо, показал ей жестами, что его ударил по лицу ФИО3 Она стала ругать ФИО3 за это. Он не отрицал, что он ударил ФИО1 (л.д.53-54)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал дядя М, брат мамы. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с мамой ФИО6 Р и дядей ФИО6 М, в вечернее время зашли в гости к соседке Ф. Когда они к ней пришли, у нее в гостях была ее родственница Р и ФИО3 И, они сидели в предбаннике распивали спиртное. В ходе распития спиртного она увидела, что И позвал М выйти на улицу. Они вышли, и буквально через несколько минут она услышала плачь М, она спросила у мамы, что произошло и мама ей сказала, что М ударил И. Мама сразу же выбежала на улицу к М, она тоже вышла, М плакал, и держался за лицо с левой стороны. М сказал, что его ударил И по лицу, и что ему больно. Мама успокоила М и они ушли домой. Сама она не видела тот момент, когда И ударил М, знает это только со слов М и мамы. Когда они пришли домой, мама позвонила в полицию (л.д.50-51).

Законный представитель потерпевшего ФИО2 пояснила суду, что о произошедшем узнала в ходе проведения допросов потерпевшего ФИО1 с ее участием. Поскольку ФИО1 не может говорить и не слышит, он допрашивался с сурдопереводчиком. При допросе он пояснял, что его ударил по лицу ФИО3, отчего ему было больно.

Показания потерпевшего, свидетелей, законного представителя потерпевшего согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом помощника оперативного дежурного отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за № о поступлении сообщения ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, ФИО3 И нанес побои ФИО6 М (л.д.2);

рапортом участкового уполномоченного полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за №, о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (освобожден 08.04.2024 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 2 дня, наказание не отбыто) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому ФИО1, учинил ссору с последним. В ходе ссоры ФИО3, имея умысел на причинение физической боли ФИО1, умышленно, с силой нанес один удар кулаком в область лица, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. В действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес> на территории двора имеется баня с предбанником (л.д.12-16).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном нанесении побоев потерпевшему, причинивших физическую боль, нашла свое подтверждение. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных УПК РФ, согласно которым он, на почве личных неприязненных отношений, ударил ладонью потерпевшего по лицу, отчего тот упал. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, который указал, что ФИО3 нанес ему удар по лицу, от удара он испытал физическую боль. Свидетель ФИО7 пояснила, что видела, как ФИО3 ударил потерпевшего по лицу. Свидетели ФИО8, ФИО10 также поясняют, что им стало известно о том, что ФИО3 ударил ФИО1 по лицу.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и иными материалами дела, существенных противоречий не содержат, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты> Сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку наличие судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, характеризует субъект преступления и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств. Также не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО3 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость учета влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Назначение иных видов наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, не будет способствовать надлежащему поведению и исправлению подсудимого.

Постановлением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.01.2022 года сроком на 10 мес. 17 дней ФИО3 было отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем, постановление вступило в законную силу.

Поскольку ранее ФИО3 судим, наказание по предыдущему приговору им не отбыто, окончательно ему следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.01.2022 года. Окончательно ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ ему следует избрать в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 13.08.2024 года.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от 11.01.2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 13.08.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись Т.С. Вавикина

.
.