Решение № 2-725/2026 2-725/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-725/2026

89RS0004-01-2026-000098-50

Дело № 2-725/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 26 февраля 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по выплатному делу <суммы изъяты> сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. (л.д.6-7).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно административному материалу 28.12.2022 года по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, мкр. Авиатор, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, и дорожно-парковочного оборудования, принадлежащего ООО «Уренгойаэроинвест». Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего т/с <данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением. Транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уренгойаэроинвест», ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, в телефонограмме пояснил, что находится за пределами г.Новый Уренгой, в <адрес>, исковые требования признает, транспортное средство приобрел по договору купли-продажи, но переоформить право собственности на данный автомобиль не успел, данные продавца ему не известны, договор купли-продажи не сохранился, после дорожно-транспортного происшествия автомобиль им был сдан на авторазбор, все извещения о ходе судебного разбирательства поступают на Госуслуги, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

От представителя третьего лица ООО «Уренгойаэроинвест» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Согласно телефонограмме третье лицо ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явиться не сможет попросил о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что транспортное средство по договору купли-продажи приобрел ФИО1, на учет Тс не поставил, однако страховой полис по его просьбе оформил на себя ФИО2, знает о ДТП.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного ОМВД России по г.Новому Уренгою по запросу суда материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 следует, что 28.12.2022 в 14:20 по адресу Ямало-Ненецкий АО, <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1 совершил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно водитель управляя транспортным средством допустил наезд на шлагбаум и металлическое дорожное ограждение тем самым повредив его, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением от дд.мм.гггг отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (л.д.18-19).

Транспортное средство <данные изъяты>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.21). Собственником транспортного средства является ФИО2 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО2

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

дд.мм.гггг потерпевшее лицо ООО «Уренгойаэроинвест», собственник шлагбаума, обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.20).

Из Соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от дд.мм.гггг следует, что по результатам проведенного совместного осмотра поврежденного имущества, с результатами которого потерпевший ознакомлен, согласен и возражений не имеет, руководствуясь п.12 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 400 000 руб. и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) (л.д.23).

Стороны констатируют факт полного урегулирования убытков по страховому событию по договору ОСАГО <данные изъяты> от дд.мм.гггг, при этом после выплаты указанной в п.2 соглашения суммы стороны подтверждают отсутствие каких-либо материальных претензий друг к другу, вытекающих из урегулирования страхового события, в том числе в части неустойки (пени), финансовой санкции, штрафов, любых иных материальных требований стороны подтверждают факт отсутствия иных скрытых повреждений имущества в результате страхового события поскольку все повреждения имущества поименованы в акте осмотра.

В связи с наступлением страхового случая дд.мм.гггг составлен акт о страховом случае (л.д.24).

Исполняя свои обязательства в рамках договора ОСАГО <данные изъяты> АО «ГСК Югория» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Уренгойаэроинвест» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.24 оборот).

Таким образом, размер выплаченного истцом АО «ГСК Югория» страхового возмещения составил 400 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства представленного по запросу суда ОМВД России по г. Новому Уренгою, автомобиль марки <данные изъяты>, с дд.мм.гггг по настоящее время принадлежит ФИО3

Однако, из пояснений ответчика следует, что он приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, по договору купли-продажи, но переоформить право собственности на данный автомобиль не успел.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, АО «ГСК Югория», в порядке ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с иском о возмещении за счёт ответчика причинённых убытков.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормативными положениями являются основанием возникновения у АО «ГСК Югория» права на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведённой страховой выплаты.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Ответчик ФИО1 не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

АО «ГСК Югория» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.8).

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина