СудАкт в соцсетях

Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-270/2020 М-270/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-269/2020

Сузунский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-269/2020 года

Поступило в суд 07.07.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года р.п. Сузун.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Чубукова А.С.

При секретаре Косыревой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что в период времени с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ год она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, но проживали они вместе, вели совместное хозяйство. Находясь в браке, они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована и проживает с момента приобретения, то есть с 1993 года.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением для приобретения наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> никто не обращался.

В 2020 году был приобретен автомобиль тойота ФИО4. В 2016 году – прицеп.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автомобиль тойота ФИО4, <данные изъяты> года выпуска, прицеп к легковому автомобилю, <данные изъяты> года выпуска, счет в Россельхозбанке – р/с №, счет в Сбербанке – р/с №.

В судебном заседании ФИО2 первоначально заявленные исковые требования изменила и просила признать за ней право собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В остальной части от ранее заявленных ею требований отказалась.

Представитель, администрации р.<адрес>, привлечённой в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом этого суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Привлечённые в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, входящие, после смерти ФИО1, в круг наследников первой очереди, его дети – ФИО9, ФИО10, ФИО11 и брат - ФИО5 пояснили, что к нотариусу, по вопросу о наследовании имущества умершего, они не обращались и не возражают против того, чтобы за ФИО2 было признано право собственности на 1\2 долю вышеуказанной квартиры.

Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация..

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено следующее.

Как следует из пояснений истца, третьих лиц - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, свидетельства о расторжении брака – ФИО2 в период с 1984 года по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 После расторжения брака они продолжали совместно проживать в вышеупомянутой квартире

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период брака с ФИО2, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости вышеуказанной квартире был присвоен кадастровый №.

Из свидетельства о расторжении брака видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО1

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти истица продолжает проживать в вышеупомянутой квартире и несёт расходы по её содержанию.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО15 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Решение в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья А.С.Чубуков.