Приговор № 1-110/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск 04 сентября 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 00898, действующего на основании ордера № 73 от 28.07.2017, а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-110/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

12 июля 2017 года в период времени с 15 до 22 часов Бойчун находилась в квартире № <адрес изъят>, где совместно со своим знакомыми К. и З. распивала спиртные напитки.В это время у Бойчун, не имеющей постоянного источника дохода, достоверно знающей, что на персонифицированной кредитной карте <номер изъят> с номером лицевого счета <номер изъят> АО «<данные изъяты> Банка», держателем которой является К., имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, возник умысел на совершение кражи денежных средств с банковской карты К.. Осуществляя свой преступный умысел, Бойчун, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 июля 2017 года в период времени с 15 до 22 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что К. спит, а З. за ее действиями не наблюдает, умышленно, тайно похитила персонифицированную кредитную карту <номер изъят> с номером лицевого счета <номер изъят> АО «<данные изъяты> Банка», принадлежащую К., материальной ценности не представляющую. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих К., Бойчун, действуя единым умыслом, из единого источника - похищенной персонифицированной кредитной карты <номер изъят> с номером лицевого счета <номер изъят> АО «<данные изъяты> Банка», держателем которой является К., 12 июля 2017 года в 22 часа 05 минут (местное время) в магазине «Рябинушка» ООО «Отрада», расположенном в микрорайоне Строителей г. Саянска Иркутской области, заведомо зная пин-код, рассчиталась за приобретенный товар посредством терминала по безналичному расчету на общую сумму 176 рублей, похитив таким образом денежные средства. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с карты К., 12 июля 2017 года в 22 часа 24 минуты (местное время) Бойчун совершила покупку в ТК «Центральный» г. Саянска Иркутской области в отделе ИП <данные изъяты> на общую сумму 160 рублей, рассчитавшись за покупку посредством терминала по безналичному расчету с помощью похищенной персонифицированной кредитной карты <номер изъят> с номером лицевого счета <номер изъят> АО «<данные изъяты> Банка», принадлежащей К. Затем, доводя свои преступные действия до конца, 13 июля 2017 года около 10 часов Бойчун пришла в помещение магазина № 71, расположенного по адресу: <...> где с помощью имеющейся при ней персонифицированной кредитной карты <номер изъят> с номером лицевого счета <номер изъят> АО «<данные изъяты> Банка», принадлежащей К., заведомо зная пин-код, посредством устройства самообслуживания ATM №733821 13 июля 2017 года в 10 часов 09 минут (местное время) незаконно произвела транзакцию по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей. Таким образом ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в общей сумме 5 336 рублей, принадлежащие К., чем причинила значительный ущерб потерпевшему в силу его материального положения. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявила в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, не имея прав на имущество потерпевшего, помимо его воли, в отсутствие посторонних лиц, действуя тайно, завладела чужим, не принадлежащим ей имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб. Мотивом преступных действий ФИО1 явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости, исходя из активной позиции ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также с учетом того, что она не состояла и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее профессиональное образование, социально адаптирована, сама считает себя психически здоровым человеком. Кроме того, наблюдая её поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с классификацией преступлений, приведенной в ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно части 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлены и учитываются данные о личности ФИО1: она не судима; по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована удовлетворительно: проживает с братом, жалоб и заявлений на неё от соседей не поступало, спиртным не злоупотребляет, с лицами, склонными к совершению преступлений, не общается, к административной ответственности не привлекалась; в отношении сына Х., который ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, решением Саянского городского суда Иркутской области от 18.07.2005 лишена родительских прав; иждивенцев не имеет; со слов подсудимой, она предпринимает меры к трудоустройству с целью получения дохода и возмещения потерпевшему ущерба.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке их на месте.

Согласно положениям части 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер её действий, степень общественной опасности преступного деяния, объектом которого явилось чужое имущество, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, поскольку обстоятельства совершения кражи - после распития спиртных напитков, пояснения подсудимой, что хищение она совершила из-за того, что была пьяной, свидетельствуют о том, что употребление алкоголя поспособствовало совершению ею преступных действий в отношении имущества К.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения её от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой ФИО1 и способствовать её исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения части 5 ст. 62 УК РФ, которая предписывает, что срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, оснований для учета положений части 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Данные о личности подсудимой, которая является несудимым лицом, её отношение к содеянному в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, готовность возмещать причиненный потерпевшему ущерб, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на неё обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации, не менять свое постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку для освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют предусмотренные данной нормой закона условия.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему в результате хищения ущерба в сумме 5 336 рублей.

В судебном заседании потерпевший поддержал свои исковые требования, подсудимая ФИО1 их полностью признала, высказав намерение возмещать причиненный преступлением ущерб.

Учитывая изложенное, а также применяя положения статьи 1064 ГК РФ, которыми предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению. Поскольку судом установлена вина подсудимой ФИО1 в том, что её преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшему К. причинен материальный ущерб в сумме 5 336 рублей, который до настоящего времени не возмещен, то таковой подлежит взысканию с ФИО1 в пользу данного потерпевшего в указанной выше сумме.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, после чего она подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для ее дальнейшего продления.

Вещественные доказательства по делу: фотокопии смс-сообщений о снятии денежных средств с кредитной карты <номер изъят> с номером лицевого счета <номер изъят> АО «<данные изъяты> Банка», принадлежащей К., на 2-х листах - подлежат постоянному хранению при уголовном деле (л.д. 14-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 1 (один) год.

Контроль за поведением осуждённой возложить на ФКУ УИИ (филиал по г. Саянску) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту её жительства). Обязать ФИО1, встав на учет в специализированный государственный орган (УИИ), осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Гражданский иск К. удовлетворить, взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в пользу К. 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: фотокопии смс-сообщений о снятии денежных средств с кредитной карты <номер изъят> с номером лицевого счета <номер изъят> АО «<данные изъяты> Банка», принадлежащей К., на 2-х листах - постоянно хранить при уголовном деле (л.д. 14-15).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова