Приговор № 1-79/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

дело № 1-79/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 декабря 2017 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Порозовой И.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого: 09.12.2016 мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.03.2017, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 10 сентября до 11 часов 25 минут 11 сентября 2017 года ФИО1 совместно с иными лицами находился в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, где у ФИО1 и иных лиц возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, и они договорились совместно тайно похитить металлические предметы, а затем сдать их в пункт приема металла.

Реализуя свой умысел, в период с 19 часов 10 сентября до 11 часов 25 минут 11 сентября 2017 года, из корыстных побуждений, совместно, согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО1 и иные лица из вышеуказанного дома тайно похитили имущество ФИО2: металлическую раковину стоимостью 1 251 руб., чугунную печную дверцу с обвязкой стоимостью 288 руб., набор из 4-х чугунных печных кругов стоимостью 205 руб., трехлитровую кастрюлю стоимостью 210 руб., пятилитровую кастрюлю стоимостью 181 руб., после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях.

Своими совместными действиями ФИО1 и иные лица причинили ФИО2 ущерб на общую сумму 2 135 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель и потерпевший, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное преследование ФИО3 по факту совершения преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда.

Уголовное преследование ФИО4 по факту совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения хищения имущества принадлежащего ФИО2, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимый, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, при этом ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 09.12.2016, имеет постоянное место жительства и раскаивается в совершении преступления, а потерпевший не настаивает на изоляции от общества подсудимого.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а » ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 09.12.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 5 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, 1 отрезок темной дактопленки со следами рук, фрагмент скатерти с пятном бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.