Приговор № 1-151/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело №1-151/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-002054-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арсанова А.С.,

ордер №494752,

удостоверение №605,

представителя потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2019 года, около 22 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № двигался по своей полосе движения по неосвещенному участку <адрес>, вне населенного пункта, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 100 км/ч с включенным ближним светом фар, перевозя на заднем пассажирском сиденье ФИО7 и ФИО8 В указанное время ФИО1, двигаясь с превышением на 10 км/ч установленной скорости движения в 90 км/ч, имея возможность заблаговременно обнаружить двигавшийся впереди в попутном направлении по его полосе движения специализированный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и путем применения служебного торможения снизить скорость до указанного автомобиля и не допустить с ним столкновения, двигаясь как со скоростью максимально разрешенной на данном участке автодороги, так и со скоростью своего движения около 100 км/ч, в сложившейся дорожной обстановке проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, обзывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая видимость в направлении своего движения, позволявшую ему заблаговременно обнаружить указанный специализированный автомобиль, скорость своего движения, позволявшую ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а именно в сложившейся ситуации для снижения скорости до скорости впереди двигавшегося транспортного средства, вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, не применяя своевременных мер к остановке своего автомобиля на своей полосе движения <адрес> догнал и допустил столкновение между передней частью управляемого им автомобиля и задней частью специализированного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинив в нарушение п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО7 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в совокупности обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В результате указанной сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов ФИО7 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Между нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

На предварительном слушании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Арсанова А.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Арсанов А.С. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., представитель потерпевшей ФИО13, а также потерпевшая Потерпевший №1, согласно ее письменному заявлению, поступившему в суд 02 сентября 2019 года, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее однократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, то, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение потерпевшей извинений за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая, что объектом совершенного преступления помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является безопасность жизни и здоровья человека, тот факт, что подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение, связанное с превышением установленной скорости движения транспортного средства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ, либо для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая является матерью его погибшей в дорожно-транспортном происшествии супруги, о фактическом примирении с подсудимым и отсутствии претензий к последнему, о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2975 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Москвину И.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнятьреально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке <адрес>, - передать ФИО1 по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся у ФИО11, задний правый, задний левый фонари указанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, - передать ФИО11

Процессуальные издержки в сумме 2975(двух тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова