Приговор № 1-170/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-170/2021

Дело № 1-170/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Казеновой А.А., Сидоренко С.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Ильюшонок М.Г.,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), 27.02.2021 в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Парковый», расположенного на пр. Коммунистический, 47, обнаружив на прилавке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, выданную на имя В., с банковским счетом № **, открытым 20.01.2016 в филиале банка «Сбербанк России» в г. Северске дополнительный офис № 8616/167 на пр. Коммунистическом, 20, предполагая, что на счете данной карты имеются денежные средства и, зная, что к вышеуказанной банковской карте подключена система бесконтактной оплаты платежей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 3 655 рублей 84 копейки, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно в вышеуказанные дату, время и месте осуществила оплату бесконтактным способом за приобретенный ею товар в торговых организациях на территории г. Северск: в 11 часов 53 минуты на сумму 10 рублей, в 11 часов 54 минуты на сумму 503 рубля, в 12 часов 22 минуты на сумму 498 рублей 84 копейки и в 12 часов 53 минуты на сумму 183 рубля в магазине «Парковый» на пр. Коммунистическом, 47; в 13 часов 17 минут на сумму 800 рублей, в 13 часов 18 минут на сумму 346 рублей и в 13 часов 19 минут на сумму 515 рублей в магазине «Форт» на пр. Коммунистический, 49; в 13 часов 46 минут на сумму 800 рублей в магазине «Краски Детства» на пр. Коммунистический, 57.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, следует, что она вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. Около 12 часов 30 минут 27.02.2021 она совместно со своей дочерью А. пришла в магазин, расположенный на пр. Коммунистический, 47, где в торговом отделе рыбной продукции ИП «**» в качестве ** работает её мать - П. В это время на прилавке она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленного цвета, которую решила взять, чтобы в дальнейшем попробовать с её помощью осуществить оплату покупок. Взяв данную карту и осмотрев её, она обнаружила, что она имеет функцию бесконтактной оплаты. После чего при помощи данной карты бесконтактным способом она приобрела в отделе ИП «Лушина» замороженную рыбу на сумму около 500 рублей, а также отдельно рассчиталась за приобретенный пакет стоимостью 10 рублей. После этого она решила совершить ещё покупки по данной карте, для чего прошла расположенные в том же магазине отделы, где приобрела мясо говядины стоимостью 498 рублей и сыр стоимостью около 200 рублей, за что рассчиталась бесконтактным способом. После чего она совместно с дочерью зашли в магазин «Форт», расположенный возле входа в Северский природный парк на пр.Коммунистический, где она приобрела четыре пачки сигарет и одну упаковку леденцов на общую сумму около 550-570 рублей, а в отделе бытовой химии две помады, два карандаша для губ и тушь для ресниц на общую сумму около 800 рублей, а также два дезодоранта для тела на сумму около 300 рублей. За покупки она рассчиталась не принадлежащей ей банковской картой, бесконтактным способом. После чего вместе с дочерью зашли в ТЦ «ЦУМ», расположенный на пр.Коммунистический, где на первом этаже в отделе с детскими товарами приобрела детскую мягкую игрушку в виде акулы, стоимостью 800 рублей, за покупку которой произвела оплату той же банковской картой, бесконтактным способом. После этого вышла из ТЦ «ЦУМ» и выбросила найденную банковскую карту в мусорную урну. Все находящиеся на карте деньги она тратить не собиралась. При расчете товаров осознавала, что совершает хищение чужих денежных средств. В момент совершения указанных покупок на ней были надеты шуба черного цвета, красная вязанная шапка, красный вязанный шарф (л.д. 66-68).

Данные показания подсудимой ФИО1 были проверены и подтверждены в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 39-45).

Помимо полного признания своей вины ФИО1 её виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей В. следует, что 27.02.2021 в утреннее время она была в продуктовом магазине, расположенном на первом этаже с лицевой стороны жилого дома на пр. Коммунистический, 47, где в одном из отделов за 386 рублей приобрела рыбу. При покупке рассчитывалась своей банковской картой ПAO «Сбербанк России» № ** через функции «Wi-Fi», которая позволяет оплачивать товары до 1 000 рублей без введения пин-кода банковской карты. После чего пришла к себе домой, где стала заниматься своими делами. При этом в течение дня видела, что на её сотовый телефон приходили смс-сообщения с абонентского номера <***>, в которые она не вчитывалась. В дневное время 01.03.2021 ей необходимо было совершить покупку фруктов в продуктовом магазине, однако, она не смогла найти свою банковскую карту, после чего поняла, что могла её потерять. В отделении ПАО «Сбербанк России» ей пояснили, что с ее банковской карты были совершены покупки 27.02.2021: IP LUSHINA на сумму 10 рублей и 503 рубля; SMK на сумму 498,84 рублей; PRODUKTY на сумму 183 рубля; FORT на сумму 800 рублей, 346 рублей и 515 рублей; KRASKU DETSTVA на сумму 800 рублей. В общей сложности с ее банковской карты путем совершения покупок в магазинах были похищены денежные средства в сумме 3 655 рублей 84 копейки. Также показала, что ФИО1 возместила причиненный ей в результате хищения имущественный ущерб в полном объеме, материальных и моральных претензий к ней не имеет, принесла извинения (л.д. 11-13, 16-17).

Из показаний свидетеля П. следует, что 27.02.2021 около 12 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте у ИП Л. в рыбном отделе, расположенном в магазине «Парковый» на пр. Коммунистический,47 в г.Северске, к ней пришли её дочь ФИО1 и внучка - А. Дочь совершила покупку рыбы у нее в отделе, при этом рассчиталась бесконтактным способом банковской картой, но какой именно, она не обратила внимание. От сотрудников полиции 01.03.2021 ей стало известно, что 27.02.2021 одна из покупательниц потеряла банковскую карту, и с её помощью неизвестные рассчитались за покупки товаров, в том числе в магазине «Парковый» (л.д. 23-24).

Суд принимает показания потерпевшей и указанного свидетеля, расценивает их как достоверные, находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда нет.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимой подтверждается следующими объективными доказательствами.

Так, из заявления потерпевшей В. от 01.03.2021 следует, что 27.02.2021 она утеряла свою банковскую карту, которой впоследствии были оплачены покупки на сумму более 3 500 рублей (л.д. 6).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», банковская карта № ** на имя В. и зарегистрированный на неё расчетный счет № ** открыт 20.01.2016 в дополнительном офисе № 8616/167 филиала банка «Сбербанк России» в г. Северске по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>. Из отчетов о движении денежных средств на данном счете следует, что 27.02.2021 в период времени с 07 часов 53 минут до 09 часов 46 минут (время московское) произведено списание денежных средств в сумме 3655,84 рублей, а именно: в 07 часов 53 минуты 10 рублей у IP LUSHINA E.A., в 07 часов 54 минуты 503 рубля у IP LUSHINA E.A., в 08 часов 22 минуты 498,84 рублей в SMK, в 08 часов 53 минуты 183 рубля в PRODUKTY, в 09 часов 17 минут 800 рублей в FORT, в 09 часов 18 минут 346 рублей в FORT, в 09 часов 19 минут 515 рублей в FORT, в 09 часов 46 минут 800 рублей в KRASKI DETSTVA (л.д. 20-22).В ходе осмотра мест происшествий осмотрены в г. Северск помещения магазинов «Форт» на пр. Коммунистическом, 49, «Парковый» на пр. Коммунистическом, 47 и «Краски детства» на пр. Коммунистическом, 57, в которых установлены банковские терминалы для безналичной оплаты покупок бесконтактным способом. При этом из магазина «Форт» изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-R диск за 27.02.2021 в 13 часов 10 минут (л.д. 46-49, 50-53, 54-57).

В ходе осмотра предметов (документов) с участием подозреваемой ФИО1 была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра помещения магазина «Форт» на пр. Коммунистическом, 49. ФИО1 сообщила, что на видеозаписи она опознала себя со своей дочерью, стоящими возле прилавка, где она рассчиталась за покупку при помощи ранее найденной банковской карты путем прикладывания к терминалу для безналичного платежа (л.д. 59-60).

Допустимость приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные доказательства допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Поскольку как установлено в ходе судебного следствия, действительно, 27.02.2021 подсудимая ФИО1 при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей В., находящейся в её (ФИО1) незаконном пользовании, путем осуществления оплаты бесконтактным путем осуществила покупку товаров на общую сумму 3 655 рублей 84 копейки.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё объективное подтверждение, поскольку умысел подсудимой был направлен именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Из расписки (л.д. 18) следует, что подсудимая ФИО1 18.03.2021 возместила потерпевшей В. имущественный ущерб и моральный вред в размере 3700 рублей. Претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, участия в проверки показаний на месте).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой вины, её искреннее раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой и предупреждения ею новых преступлений ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда обеспечит достижение целей, указанных статьями 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть ещё достигнуты при условном осуждении, с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на неё определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, но суд считает возможным с учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих её наказание, не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, отнеся её к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку подсудимой возмещен имущественный ущерб и моральный вред (принесены извинения, которые ею (В.) приняты).

При таких обстоятельствах, с учетом изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления в отношении ФИО1, а также, учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, возместила причиненный потерпевшей ущерб, моральный вред, примирилась с ней, искренне раскаялась, принесла свои извинения, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить её от отбывания назначенного ей судом наказания.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО1 категорию совершенного преступления, на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Форт» по адресу: <...>, находящийся в материалах дела (л.д. 58), – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2021-001074-65