Приговор № 1-170/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-170/2021

Дело № 1-170/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Капитановой Л.А., помощнике судьи Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

потерпевшей У.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к У., в ответ на аморальность поведения У., выразившегося в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью, действуя с умыслом, направленным на причинение У. телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого лица, предвидя возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и желая причинить У. такой вред и физическую боль, приблизившись к лежавшей на полу возле дивана в указанной комнате и находившейся в алкогольном опьянении У., встав к ней лицом, нанес У. множественные удары руками и ногами, обутыми в резиновые калоши в область тела и головы, чем причинил потерпевшей У. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека; <данные изъяты>, относящихся к категории среднего вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня; <данные изъяты>, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от Д.М.Г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которым – около 15 часов 10 минут Д.М.Г. он, сожительницей Ю. и знакомыми Э. и Е., в состоянии алкогольного опьянения, пришли к Х. и его сожительнице У. и все вместе на кухне они стали употреблять спиртное. Около 16 часов Е. ушел к себе домой, а примерно в 16 часов 05 минут Ю. с Э. ушли домой к Э., он остался и с Х. и У. продолжили употреблять спиртное. Около 19 часов Д.М.Г. Х. вышел, а У., ушла в комнату на диван. Спустя 15 минут в дом зашел Х. и между ними возник физический и словесный конфликт по причине ревности Х. который его ударил, в ответ он также того ударил. Увидев происходящее, У., стала в нецензурной форме высказываться в его адрес, что именно она говорила, он не помнит. Поведение У. его сильно оскорбило, она, пытаясь подняться с дивана, продолжала нецензурно выражаться в его адрес. При этом У. из-за алкогольного опьянения, сползла с дивана, и лежала на полу на левом боку. Разозлившись на У., которая продолжала нецензурно высказываться в его адрес, и испытывая к ней неприязненные чувства, он с целью причинения У. физической боли и телесных повреждений приблизился к ней, после чего нанес ей не менее 3 ударов ногами, обутыми в резиновые калоши, в область грудной клетки и живота, а затем, нанес У. перевернувшейся на спину от его действий около 2 ударов в область левой руки и не менее 2 ударов в область левой ноги. Далее, склонившись над лежавшей на спине на полу У., он нанес не менее 5 ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область ее лица и головы и встав справа от нее, нанес не менее 2 ударов ногами, обутыми в резиновые калоши, в область грудной клетки и живота У. и не менее 2 ударов ногами в область правой руки, а также не менее 2 ударов в область правой ноги. От полученных ударов У. стонала, испытывая сильную боль. После того, как он прекратил избиение У., он ушел к Э. (том №, л.д. №). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что его состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, был бы трезв преступления бы не совершил, на чем настаивал. Конкретное количество нанесенных ударов У. он не знает, их не считал, нанес их множество, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, являющихся последовательными и логичными.

Так, потерпевшая У. в судебном заседании показала, что около 15 часов Д.М.Г. к ним с её сожителем Х. приехала его дочь - Ю. со своим сожителем ФИО1, а также с Э., Е. Все вместе они стали употреблять самогон крепостью около <данные изъяты> градусов. В этот день никаких телесных повреждений у нее не было. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. Е., Ю. и Э. ушли, а они втроем с Х. и ФИО2 продолжили употреблять спиртное у них дома на кухне. Около 19 часов 00 минут Х. вышел из дома, при этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего она легла спать. Через несколько минут она услышала, как зашел Х. и стал ссориться с ФИО1, по какой причине между ними произошел конфликт, она не поняла. В какой-то момент, подняв голову с дивана, она увидела, как ФИО2 толкнул Х., после чего она несколько раз нецензурно высказалась в адрес ФИО2, требуя, чтобы тот ушел из их дома. Что именно она говорила ФИО2, не помнит. Она попыталась встать с дивана, чтобы их разнять, однако из-за сильного опьянения скатилась с дивана спиной на пол, и оказалась лежа на левом боку, головой в сторону дивана. В этот момент ФИО1, подошел к ней и нанес ей множественные удары руками и ногами, обутыми в резиновые калоши в область лица и тела. Точное количество ударов она не помнит. После этого ФИО1 ушел, а Х. положил ее на диван, так как она не могла самостоятельно передвигаться и испытывала сильную боль. Д.М.Г. к ним пришла Э. и вызвала скорую помощь. В результате действий ФИО1 у нее образовались множественные телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>, который во время операции был удален, просит не лишать его свободы, поскольку тот принял меры к выплате ей денежных средств необходимых на лекарства и в дальнейшем намерен оказывать ей материальную помощь. Характеризует ФИО2 удовлетворительно.

Свидетель Х. при проведении предварительного расследования пояснил, что проживает с сожительницей У. Примерно в 15 часов 00 минут Д.М.Г. к ним домой приехала его дочь Ю. с сожителем ФИО1, а также со знакомыми Э. и Е. все вместе на кухне они стали употреблять самогон, крепостью около <данные изъяты> градусов. В ходе распития спиртного между ними конфликтных ситуаций не возникало. ФИО2 у него дома выпил около литра спиртного и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В 16 часов от них ушел Е., а следом ушли Ю. с Э. При этом, ФИО1 остался у них и они втроем (он, У. и ФИО3) продолжали употреблять на кухне спиртное. В ходе этого, он вышел на улицу, где находился не более 15 минут. Когда вернулся в дом (в период с 17 до 18 часов 30 минут), У. находилась в соседней комнате на диване. Он решил, что в период его отсутствия ФИО2 и У. вступили в половые отношения. Разозлившись на ФИО1, между ними произошел словесный и физический конфликт, в ходе которого они оказались в комнате, и ФИО1 с силой толкнул его, отчего он упал в кресло. В этот момент, У., стала в нецензурной форме высказываться в адрес ФИО2, что именно она говорила, он не помнит. У. попыталась подняться с дивана, продолжая нецензурно выражаться в адрес ФИО1, однако, из-за сильного опьянения, сползла с дивана на пол, оказавшись лежа на левом боку головой в сторону дивана. ФИО1, разозлившись на У., продолжавшую нецензурно высказываться в его адрес, подошел к ней, после чего нанес У. не менее 3 ударов ногами, обутыми в резиновые калоши, в область грудной клетки и живота, а затем, нанес не менее 2 ударов в область левой руки и не менее 2 ударов в область левой ноги, после чего, склонившись над лежавшей на спине У., нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область ее лица и головы. Затем ФИО1, встав справа от У. нанес не менее 2 ударов ногами, обутыми в резиновые калоши, в область грудной клетки и живота У. и не менее 2 ударов ногами в область верхней правой руки и не менее 2 ударов правой ноги. От полученных ударов У. стонала, было видно, что она испытывает сильную боль. После чего ФИО1, ушел, а он поднял У. с пола и уложил ее на диван. Д.М.Г. в период с 10 часов до 11 часов к ним пришла Э. и вызвала скорую медицинскую помощь. Ранее видел, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 агрессивен (том №, л.д.№; №).

Свидетели Э., Ю., Е. при проведении предварительного расследования пояснили, что около 15 часов 00 минут Д.М.Г. они приехали к Х. и его сожительнице У., и у них дома в кухне все вместе (в том числе Х. и У.) стали распивать самогон. Примерно около 16 часов 00 минут Е. ушел к себе домой, а Ю. и Э., ушли домой к Э., при этом ФИО2 с ними не пошел, так как планировал дальше продолжить употреблять спиртное. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они были у Х. в гостях, никаких конфликтов между ними не было. Около 19 часов 30 минут к Э., где также находилась Ю., пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного опьянения, при этом каких-либо следов, похожих на кровь на его одежде, обуви, а также ссадин на руках у него не было, сам он был спокоен. Утром, Д.М.Г. Э. пришла к Х., и увидев телесные повреждения у У. вызвала скорую помощь. Впоследствии им стало известно, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нанес У. многочисленные телесные повреждения (том №, л.д. №; №; №; №).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой от Д.М.Г., поступившей в 12 часов 24 минуты в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> от сотрудника ОГАУЗ «<данные изъяты>» Ш., согласно которой в СМП обратилась У. находящаяся по <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты> (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Д.М.Г., согласно которому с участием Х. был осмотрен <адрес> и зафиксирована обстановка на месте происшествия, объективно подтверждающая показания потерпевшей, свидетелей и обвиняемого, в ходе осмотра изъята одежда, в которой потерпевшая У. находилась в момент причинения ей телесных повреждений ФИО1, а именно: футболка женская голубого цвета с веществом бурого цвета, внешне похожим на кровь, кофта вязаная голубого цвета с веществом бурого цвета, внешне похожим на кровь, вещество биологического происхождения с фрагментом волоса (том № л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому он сообщил о том, что Д.М.Г., находясь по <адрес>, он умышленно нанес телесные повреждения У. ногами в область живота и грудной клетки с правой стороны, а также кулаками в область лица, челюсти, головы (том № л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Д.М.Г., согласно которому у потерпевшей У. изъяты образцы слюны (том № л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому он указал на место, а именно: на пол, возле дивана, расположенного в комнате дома по <адрес>, и пояснил, что в данном месте Д.М.Г. он нанес лежащей на полу на левом боку У. удары ногами, обутыми в резиновые калоши и руками в область лица и тела. При этом, ФИО1 при помощи манекена показал механизм нанесения телесных повреждений У. (том №, л.д.№):

- протоколом осмотра предметов (документов) от Д.М.Г., согласно которому были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия от Д.М.Г. предметы, а именно: вещество биологического происхождения с фрагментом волоса, изъятое с нижней части обивки дивана в комнате, футболка женская голубого цвета с веществом бурого цвета, кофта вязаная голубого цвета с веществом бурого цвета, ватная палочка с образцом слюны У., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.№);

- заключением генотипической судебной экспертизы № от Д.М.Г., согласно которому на веществе биологического происхождения с фрагментом волоса, изъятым с нижней части обивки дивана в комнате, футболке женской голубого цвета с веществом бурого цвета, кофте вязаной голубого цвета с веществом бурого цвета, обнаружены следы крови У. (том №, л.д.№);

- заключением судебно медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у У. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Не исключается возможность образования телесных повреждений у У. в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В момент получения телесных повреждений У. могла находиться в положении стоя, сидя, лежа, лицом, либо правым боком к нападавшему. Не исключается возможность образования телесных повреждений в области лица У., от ударов руками, сжатыми в кулак. Не исключается возможность образования телесных повреждений в области живота У. от ударов ногами, обутыми в калоши. Высказаться о количестве ударов, в результате которых могли возникнуть повреждения в области лица и живота у У. не представляется возможным. Не исключается возможность возникновения телесных повреждений в виде <данные изъяты> от ударов ногами человека. Данные повреждения повлекли потерю органа <данные изъяты> (том №, л.д. №);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от Д.М.Г., согласно которой в 10 часов 47 минут Д.М.Г. был принят вызов скорой медицинской помощи по <адрес>, для оказания помощи У., которая пояснила, что была избита зятем Д.М.Г. в вечернее время, который наносил ей удары по голове, лицу, пинал ногами в область живота. У. поставлен диагноз: множественные поверхностные травмы головы. Копия вышеуказанной карты признана в качестве доказательства, как иной документ, и приобщена к материалам уголовного дела (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Д.М.Г., согласно которому было осмотрено письмо, адресованное Ю. написанное ФИО1 собственноручно и изъятое Д.М.Г. сотрудниками <данные изъяты>, у содержащегося в данном учреждении ФИО1, в котором тот указывает о признании им вины в причинении вреда здоровью У., которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.№);

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

В суде государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения, просил исключить из объема обвинения конкретное количество ударов указывая о их множественности, учитывая при этом заключение эксперта в части того, что высказаться о количестве ударов, в результате которых У. причинены телесные повреждения не представляется возможным, а также пояснения подсудимого, потерпевшей о том, какое конкретное количество ударов было нанесено им не известно.

По смыслу ст.ст. 118 и 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять собой органы и лиц, формирующих обвинение. А потому, с учетом того, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения мотивировано, а суд не вправе принимать на себя функцию обвинения, действия подсудимого ФИО1, рассматриваются судом в рамках измененного государственным обвинителем обвинения, которое для суда является обязательным.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к У., в ответ на аморальность её поведения, выразившегося в его оскорблении нецензурной бранью, действуя с умыслом, направленным на причинение ей физической боли и телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес лежавшей на полу У. множественные удары руками и ногами, обутыми в резиновые калоши в область тела и головы, чем причинил потерпевшей У. физическую боль и телесные повреждения, относящиеся в том числе к категории тяжкого вреда здоровью и повлекшие потерю органа <данные изъяты>. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как на него в этот момент никто не посягал, а так же не находился в состоянии аффекта, так как действовал последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление им алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступления, что он подтвердил в судебном заседании, настаивая на этом.

Каких либо иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. З, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, потерпевшей – удовлетворительно, а потому суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения ему категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место постоянного жительства, при трудоустройстве – работы, пройти обследование у врача нарколога, при наличии показаний к лечению и отсутствию противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 31 100 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>: футболку, кофту вязаную по вступлению приговора в законную силу выдать У., при отказе от получения, их - уничтожить, остальные вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

.
.

.