Приговор № 1-1/2018 1-1/2019 1-66/2017 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2018

Уголовное дело № 1-1/2019 (1-66/2017; 1-1/2018)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 апреля 2019 года

Суд Железнодорожного района г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

защитника – адвоката адвокатского бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившего удостоверение № 902 и ордер № 202 от 23.03.2017 года,

при секретарях Сафиуллиной И.А., Осетровой Е.А., Борисовой К.И., Федимировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2016 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, знавшего о высокой прибыльности от незаконного сбыта наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств на территории <адрес> в целях извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая противоправный характер собственных действий и желая совершать их, посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» и программы «<данные изъяты>», связался с неустановленным следствием лицом, использовавшим псевдоним «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предложило ФИО2 осуществлять сбыт синтетических наркотических средств на территории <адрес> в целях извлечения материальной выгоды в виде денежных средств от данного вида преступной деятельности и проинформировало ФИО2 о предлагавшейся ему роли так называемого «закладчика», связанной с регулярной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств с использованием ИТС «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за регулярное денежное вознаграждение, бесконтактным способом, а именно – посредством помещения наркотических средств в тайники-«закладки» для последующего приобретения их покупателями на территории <адрес>.

В связи с этим предложением у ФИО2, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на территории <адрес> с целью получения систематического дохода от данного вида преступной деятельности.

Получив согласие ФИО2 на участие в данному виде преступной деятельности в указанной роли, неустановленное следствием лицо, конспирировавшее свою деятельность под ником «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), провело анкетирование ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ дало указание последнему связаться посредством приложения «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в сети «<данные изъяты>» с лицом под ником «Dobrolet Rostislove» («Добролет Ростислав»), от которого получить дальнейшие указания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством обмена текстовыми сообщениями в приложении «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») в сети «<данные изъяты>» связался с неустановленным следствием лицом, представлявшимся ником «Dobrolet Rostislove» («Добролет Ростислав»), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, который провел инструктаж ФИО2 по правилам перемещения наркотических средств из мест хранения оптовых партий до тайников-«закладок» с наркотическими средствами, предназначенными для потребителей наркотиков, а также проинструктировал ФИО2 о регистрации и последующей работе с приложением «<данные изъяты>» («<данные изъяты><данные изъяты>»), позволяющим обмениваться текстовыми сообщениями в сети «<данные изъяты>», и дал указание зарегистрироваться в приложении «<данные изъяты>» («<данные изъяты><данные изъяты>») в сети «<данные изъяты>», после чего связаться посредством данного приложения с неустановленным следствием лицом под ником «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

В этот же день, действуя в соответствии с полученными указаниями, ФИО2 зарегистрировался в приложении «<данные изъяты> («<данные изъяты><данные изъяты>») в ИТС «<данные изъяты>» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством приложения «<данные изъяты>» («<данные изъяты><данные изъяты>») в сети «<данные изъяты>» связался с неустановленным следствием лицом под ником «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»).

В результате состоявшейся договоренности между ФИО2 и неустановленными лицами были распределены конкретные роли в совершении данного преступления.

Так, неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей должны были: осуществлять общее руководство деятельностью данной группы лиц по предварительному сговору; организовывать приобретение и хранение наркотических средств в целях их дальнейшего сбыта, а также передачу партий наркотических средств ФИО2 для дальнейшего сбыта потребителям; давать указания ФИО2 о районах размещения, размерах и видах наркотических средств, предназначенных для сбыта потребителям посредством «закладок» в тайниках на территории <адрес>. Также неустановленные лица организовывали незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» и приложений для передачи текстовых сообщений потребителям наркотических средств, получали от них денежные средства, сообщали им места тайников-«закладок» с наркотическими средствами, производили оплату ФИО2 за помещение им наркотических средств в тайники-«закладки» в рамках сбыта.

Роль ФИО2 заключалась в следующем:

- в получении путем обмена текстовыми сообщениями через приложение «<данные изъяты>» («<данные изъяты><данные изъяты>») в сети «<данные изъяты>» от неустановленных следствием лиц под ником «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») описаний места нахождения тайников-«закладок» с оптовыми партиями наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере;

- в извлечении из данных тайников-«закладок» партий наркотических средств, незаконном их хранении, их расфасовке (делении) на более мелкие партии для дальнейшего незаконного сбыта;

- в помещении по указаниям, полученным путем обмена текстовыми сообщениями через приложение «<данные изъяты>» («<данные изъяты><данные изъяты>») в сети «<данные изъяты>» от неустановленных следствием лиц, определенного количества и вида наркотических средств в тайники-«закладки»;

- в направлении отчетов с описанием адресов тайников-«закладок» через приложение «<данные изъяты>» («<данные изъяты><данные изъяты>») в сети «<данные изъяты>» неустановленным лицам, в том числе под ником «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), с использованием определенной терминологии, обозначавшей вид и количество наркотических средств, предназначенных для их последующего сбыта приобретателям.

Далее ФИО2, действуя в роли «закладчика», начал осуществлять преступную деятельность, связанную с систематическим незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в крупном размере, на территории <адрес>, путем помещения наркотических средств в тайники-«закладки» за материальное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, поместило в тайник-«закладку», находившийся в 4 метрах от сооружения в гаражном кооперативе «Литейщик» в <адрес> и в 120 метрах от <адрес>, а также в тайник-«закладку», находившийся в 3 метрах от гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Автомобилист» в <адрес>, наркотическое средство – производное <данные изъяты> (в виде порошкообразного вещества), общей массой не менее 53,662 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 27 минут, неустановленное лицо под ником «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») путем обмена текстовыми сообщениями посредством приложения «<данные изъяты>» («<данные изъяты> секьюре») в сети «<данные изъяты>», используя определенную терминологию с обозначением вида и количества наркотических средств, сообщило описание адресов указанных тайников-«закладок» ФИО2, дав последнему указание забрать наркотические средства с целью дальнейшего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории <адрес>.

ФИО2, выполняя свою роль в сбыте наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 27 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл на указанные места хранений партий наркотических средств и забрал из тайников-«закладок» находившееся в них и уже расфасованное по отдельным пакетикам наркотическое средство – производное <данные изъяты> (в виде порошкообразного вещества), общей массой не менее 53,662 грамма, после чего перенес наркотические средства в используемый им автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак <***>, где стал незаконно хранить с целью дельнейшего сбыта на территории <адрес> до получения последующих указаний о помещении пакетиков с наркотическими средствами в тайники-«закладки» на территории <адрес> от лица под ником «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»).

Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 13 минут, около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

В период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО2, имевшего место на площадке 1-го этажа подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета с наркотическим средством – производным <данные изъяты>, общей массой 0,485 грамма.

Кроме того, в период времени с 14 часов 47 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортного средства» в автомобиле «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак <***>, которым пользовался ФИО2, находившемся в 5 метрах от подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты 98 полимерных свертков с наркотическим средством – производным <данные изъяты> (в виде порошкообразного вещества), общей массой 53,177 грамма.

Тем самым ФИО2 и неустановленные лица, действуя с использованием сети «<данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнили все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производного <данные изъяты>, общей массой 53,662 грамма, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные относятся к списку I указанного Перечня, являясь наркотическими средствами, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные в количестве 53,662 граммов относятся к крупному размеру наркотических средств, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний касательного обстоятельств вменяемого ему деяния отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в присутствии защитника в ходе следствия.

Допрошенный в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он вышел из дома и съездил на автомобиле «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак <***>, которым он пользовался по договору аренды, за продуктами в гипермаркет «Лента». По возвращении домой он вышел из машины и был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем будет произведен его досмотр. Далее вместе с сотрудниками и двумя приглашенными представителями общественности на первом этаже 1-го подъезда <адрес> по ул. <адрес> был проведен его досмотр. Перед началом его досмотра у него были изъяты смывы с рук, также были изъяты контрольные смывы с рук сотрудника. Данные смывы были раздельно упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, на печатях были сделаны пояснительные надписи, а также расписались он, представители общественности и сотрудники, участвующие в данном мероприятии. О данном действии был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее перед началом досмотра ему был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на который он ответил, что имеется один пакетик с наркотиком. В ходе его досмотра были обнаружены и изъяты: сверток с наркотиком, два мобильных телефона, банковская карта банка «Тинькофф», на которую он переводил денежные средства. Данные предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, на печатях были сделаны пояснительные надписи, а также расписались он, представители общественности и сотрудники, участвующие в данном мероприятии. О данном действии был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Найденный при нем сверток с наркотическим средством он хранил при себе для того, чтобы при случае поместить в «закладку» в удобном для этого месте. Данный сверток был из последней предоставленной ему для сбыта партии наркотиков.

После его (ФИО2) сопроводили к автомобилю «Chevrolet Lanos», где ему был задан вопрос, имеются ли в транспортном средстве запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. На это он ответил утвердительно. Затем в ходе обследования его автомобиля были обнаружены и изъяты: в водительской двери футляр, в котором были свертки с наркотиками. Там же находился моток изоленты, используя которую он (ФИО2) упаковывал наркотики перед помещением их в тайники-«закладки». В кармане переднего пассажирского сиденья были обнаружены электронные весы и четыре свертка с наркотиком. Из-под этого же сиденья была изъята металлическая банка, в которой было много свертков с наркотиками. Они предназначались для дальнейшего помещения в тайники-«закладки», но он (ФИО2) не успел разложить их.

Данные предметы были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, на печатях были сделаны пояснительные надписи, а также расписались он, представители общественности и сотрудники, участвующие в данном мероприятии.

После проведения всех мероприятий его привезли в здание УНК УМВД России по <адрес>, где опросили, после чего отвезли для прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере <адрес> (т. 3, л.д. 175-180).

Согласившись ответить на часть вопросов, в судебном заседании подсудимый показал, что деятельностью по сбыту наркотических средств занялся из-за нехватки денег. Так, его легальный доход в рекламе и от перевозки пассажиров составлял около 35000 рублей. В то же время в их семье работали только он (ФИО2) и его отец (мать занималась огородом), а еще была необходимость оказывать помощь сестре, имеющей маленького ребенка.

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по <адрес>. В конце осени 2016 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к обороту наркотических средств на территории <адрес> и осуществляет свою преступную деятельность с помощью автомобиля, на котором перевозит наркотические средства. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было произведено задержание ФИО2 возле <адрес>, куда он приехал на автомобиле «Шевроле Ланос». При личном досмотре и обследовании автомобиля были изъяты наркотические средства, расфасованные примерно в 100 пакетиков, обмотанных изоляционной лентой, электронные весы, сотовый телефон, в котором имелась переписка, касающаяся сбыта наркотических средств. После задержания ФИО2 сразу пошел на контакт с сотрудниками полиции и давал подробные признательные показания о своей роли так называемого «закладчика» при сбыте наркотических средств. Изъятое у ФИО2 подтверждало полученную оперативную информацию и объяснение последнего о том, что он причастен к сбыту наркотических средств.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО10 следует, что примерно в августе-сентябре 2015 года он приобрел автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак <***>. Примерно в мае 2016 года он по просьбе своего знакомого - ФИО2 передал тому данный автомобиль во временное пользование. С мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем пользовался только ФИО2. Он (ФИО38 разрешения ФИО2, чтобы он кому-либо передавал указанный автомобиль, не давал. Кроме ФИО2 за рулем своего автомобиля он (ФИО3) никого не видел.

В начале декабря 2016 года ему стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а в салоне его автомобиля «Chevrolet Lanos» были обнаружены наркотически средства. Об этой деятельности ФИО2 он (ФИО3) не знал, сам он никогда к незаконному обороту наркотиков причастен не был, какие-либо запрещенные вещества не употреблял (т. 3, л.д. 7-8).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии защитника ФИО2 указал на место около гаражного кооператива «Литейщик», где ДД.ММ.ГГГГ он забрал очередную партию наркотического средства для дальнейшего сбыта. В ходе этой же проверки ФИО2 указал на место в гаражном кооперативе «Автомобилист», где ДД.ММ.ГГГГ он забрал другую партию наркотического средства (т. 3, л.д. 155-163);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативным уполномоченным ФИО9 установлено, что в 14 часов 13 минут к дому № <адрес> подъехал автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который далее направился к подъезду №. В этот момент сотрудники полиции подошли к нему, предъявили служебные удостоверения (т. 1, л.д. 18);

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: сверток в изоленте желтого цвета; сотовый телефон «НТС»; сотовый телефон «Nokia»; банковская карта «Тинькофф». Перед началом досмотра ФИО2 указал, что у него при себе имеется один пакетик с наркотиком (т. 1, л.д. 20);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в изъятом у ФИО2 свертке находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,485 г, которое содержит в своем составе <данные изъяты> и является наркотическим средством синтетического происхождения – производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 22-23);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обследования автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак <***>, были обнаружены и изъяты:

- в кармане водительской двери – полимерный футляр черного цвета, внутри которого находились 43 полимерных свертка с веществом; моток изоляционной ленты желтого цвета;

- в кармане чехла переднего пассажирского сиденья – электронные весы и 4 полимерных свертка с веществом;

- под задним пассажирским сиденьем – металлическая коробка темного цвета с надписью «G-Shock», внутри которой находились 51 полимерный сверток с веществом.

Перед началом обследования автомобиля ФИО2 указал, что в нем хранятся наркотические средства (т. 1, л.д. 26-31);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: порошкообразное вещество белого цвета, общей массой на момент исследования 23,334 г, содержащееся в сорока полимерных пакетиках, оклеенных фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, общей массой на момент исследования 1,166 г, содержащееся в двух прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, оклеенных фрагментами полимерной липкой ленты синего и желтого цветов, порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, общей массой на момент исследования 0,534 г, содержащееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике оклеенном фрагментами полимерной липкой ленты желтого цвета, – обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, является наркотическим средством синтетического происхождения, так как содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-36);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, общей массой на момент исследования 2,234 г, содержащееся в четырех прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, – является наркотическим средством синтетического происхождения, так как содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 38-40);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, общей массой на момент исследования 25,909 г, содержащееся в пятидесяти одном пакетике, обмотанных фрагментами липкой изоляционной ленты желтого и синего цветов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, является наркотическим средством синтетического происхождения, поскольку содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-44);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативным уполномоченным ФИО11 с участием специалиста ФИО12 исследован изъятый у ФИО2 телефон «НТС», в котором обнаружены приложения, позволяющие обмениваться сообщениями через сеть «<данные изъяты>» и имеется переписка абонента «Андрей Кобра» с абонентом «<данные изъяты>» в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», а также переписка абонента «doker87» с абонентами «<данные изъяты>» и «poctuk_» в программе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>». В частности из переписки абонентов «Андрей Кобра» и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что абоненты обсуждают условия деятельности по доставке неких смесей, которые должны помещаться в «закладки» в количестве 30-40 в день. При этом абонент «<данные изъяты>» обязуется провести инструктаж по безопасности и оплачивать эту деятельность при «выполнении плана» еженедельной суммой не менее 30 000 рублей. В свою очередь, чтобы приступить к этой деятельности абонент «Андрей Кобра» должен либо представить фото с паспортом, либо денежный залог.

Из переписки абонентов «doker87» и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый сообщает второму описание 19 мест «закладок» с указанием вида количества и упаковки наркотического средства («Московский, <адрес>, 8, ск0,75 лицом к дому, смотрим влево, видим ограждение слева похожее на колодец! Внутри у дальней стенки в желтой изоленте клад…»).

В этот же день абонент «<данные изъяты>» предлагает сделать «закладки» с наркотическими средствами в <адрес> и сообщает место нахождения новой оптовой партии с наркотическими средствами (20х0,5 ск, 20х0,5 кр, 5х1 ск, 5х1 кр, 20х0.6 ск, 20 х 0,6 кр) в районе <адрес> в <адрес> и еще одной партии возле гаража №.

ДД.ММ.ГГГГ абонент «doker87» (ФИО2) сообщает о полученных им партиях, а также усилении контроля со стороны полиции в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ абонент «doker87» сообщает о сделанных им «закладках» в <адрес> с указанием вида количества и упаковки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ абонент «doker87» сообщает о сделанных им «закладках» в <адрес> с указанием вида количества и упаковки наркотического средства и просит далее ограничиться <адрес>, поскольку у него сломалась машина.

ДД.ММ.ГГГГ абонент «doker87» сообщает о сделанных им «закладках» в районе Семчино. Далее сообщения с аналогичным содержанием имеются за 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 53-169).

- протоколом осмотра телефона «НТС Desire 600 dual sim» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены аналогичные сведения и произведено фотографирование содержания записей в телефоне (т. 2, л.д. 1-299);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерные свертки с наркотическими средсивами, изолента желтого цвета, сотовый телефон «Nokia», банковская карта «Тинькофф», изъятые в ходе досмотра ФИО2 (т. 1, л.д. 170-186);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой на момент поступления 0,465 г, содержащееся в пакетике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, относится к наркотическим средствам синтетического происхождения – содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 197-201);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, общей массой на момент исследования 24,174 г, содержащееся в сорока трех прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства государственный регистрационный знак <***>, относится к наркотическим средствам синтетического происхождения – содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 206-211);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом, общей массой на момент исследования 2,154 г, содержащееся в четырех прозрачных бесцветных полимерных пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства государственный регистрационный знак <***>, относится к наркотическим средствам синтетического происхождения – содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 216-220);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, общей массой на момент поступления 24,889 г, содержащееся в пятидесяти одном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства государственный регистрационный знак <***>, относится к наркотическим средствам синтетического происхождения – содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 225-229);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности весовой платформы весов электронных «ЕНА:251», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства государственный регистрационный знак <***>, обнаружены не поддающиеся весовой оценке следы наркотического средства <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (т. 1, л.д. 234-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» из ЗАО «КИВИ-банк» о движении денежных средств по расчетному счету (QIWI-кошельку) 79209597296, которыми пользовался ФИО2 Так, на данный расчетный счет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 659 470 рублей (т.1, л.д. 248-254).

Допросив подсудимого и свидетеля, исследовав материалы данного дела, суд считает ФИО2 виновными в совершении изложенного выше преступления. Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Показания подсудимого согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Содержание показаний ФИО2 в качестве обвиняемого, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, указывает на его осведомленность обо всех обстоятельствах совершения преступления.

При этом суд обращает внимание на крупный размер изъятых у ФИО2 наркотических средств, расфасованных в большое количество пакетиков, наличие у него приспособлений для взвешивания и упаковки наркотиков.

По смыслу закона, для квалификации действий нескольких лиц как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору необходимо установить не только факт их предварительного сговора о сбыте наркотических средств в будущем, но и непосредственное участие таких лиц в той или иной форме в процессе сбыта наркотических средств конкретным лицам. Такое участие не обязательно должно состоять исключительно в самой передаче наркотического средства покупателю. Оно может выражаться и в иных действиях, направленных на обеспечение такой передачи.

По данному делу установлено, что ФИО2 непосредственно участвовал в сбыте наркотических средств, расфасовывая их и помещая в тайники («закладки»). Следовательно, он обеспечивал передачу наркотических средств в рамках избранного группой лиц по предварительному сговору бесконтактного способа их распространения.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 на учетах в наркологических и психоневрологических учреждениях <адрес> не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, хронического психического расстройства, в том числе слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 никаким психическим расстройством, которое делает его неспособным отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Установленный при исследовании (ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ) факт содержания в моче ФИО2 наркотических средств группы синтетических психостимуляторов, при отсутствии других сведений, подтверждающих употребление ФИО2 каких-либо наркотических средств, не может являться признаком наличия у ФИО2 наркомании, поэтому в настоящее время он не нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 3, л.д. 206-207).

С учетом обстоятельств дела, приведенного экспертного заключения, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, он подлежат наказанию за совершенное преступление.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в корыстных целях.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, не находя, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно котрому, разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По месту регистрации ФИО2 <данные изъяты>

По месту работы – <данные изъяты>

В то же время суд отмечает, что ФИО2 в ходе судебного разбирательства скрылся от суда, более полутора лет находился в розыске, пока не был задержан на территории Республики Беларусь в связи с <данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах получения партий наркотических средств и порядке их незаконного сбыта еще до возбуждения уголовного дела, (т. 1, л.д. 26-31). ФИО2 дал исчерпывающие показания о деятельности группы лиц по предварительному сговору по сбыту наркотических средств, продемонстрировал места, где он получал партии наркотических средств (т. 1, л.д. 47-52,, т. 2, л.д. 136-141, 148-154, 155-163, 175-180).

В силу ч. 2 ст. 61 УК смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает: молодой возраст подсудимого, раскаяние ФИО2 в совершенном деянии, наличие тяжелых заболеваний у его близких родственников (бабушки и дедушки), о которых он оказывал заботу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО2 условий ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, размер наказания по вменяемому подсудимому деянию суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют применить условия ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.

В то же время, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные УК РФ, а именно – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, – могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, носящие альтернативный характер, суд, учитывая активное содействие ФИО2 правоохранительным органам, его чистосердечное раскаяние и имущественное положение, считает возможным не назначать.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

При этом необходимо засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 время предварительного содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует оставить меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления его в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>; СD-R диск со сведениями ОРМ «наведение справок» из ЗАО «КИВИ-банк» о движении денежных средств по расчетному счету – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- СD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» из ЗАО «КИВИ-банк», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес> квитанция №, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.В. Кураев