Апелляционное постановление № 22-2086/2025 22К-2086/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3/12-18/2025

Дело № 22-2086/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Бочкаревой А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Семеновой А.А.,

заявителя ФИО16 и его защитника - адвоката Кукина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО17 на постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2025 года, которым жалоба

ФИО18, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. об отмене постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 30 октября 2023 года в отношении ФИО19, вынесенное начальником СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, с учётом постановления Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делу №, и обязании прокурора Ленинградской области Жуковского С.А. устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения, а также прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания постановления заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. об отмене постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1, вынесенное начальником СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, с учётом постановления Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делу №, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав заявителя ФИО1 и его адвоката Кукина В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

24 февраля 2025 года в Сосновоборский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать постановление от 27 мая 2024 года заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. об отмене постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от 30 октября и 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1, вынесенные начальником СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, с учётом постановлений Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делам № и №, разрешающих такую отмену, незаконным, и обязать прокурора Ленинградской области Жуковского С.А. устранить допущенные нарушения.

Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления от 27 мая 2024 года заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от 30 октября 2023 года, а также прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания постановления от 27 мая 2024 года заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. об отмене постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 25 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного.

Цитируя положения ст. 391 УПК РФ, автор жалобы полагает, что постановление заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. от 27 мая 2024 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от 30 октября и 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1, вынесенные начальником СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, с учётом постановлений Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делам № и №, разрешающих такую отмену, незаконно, поскольку постановления Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делам № и №, на которые сослался заместитель прокурора, не вступили в законную силу и не могли быть положены в обоснование законности обжалуемого постановления заместителя прокурора.

Отмечает, что жалобы, поданные прокурору гор. Сосновый Бор в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. от 27 мая 2024 года оставлены без удовлетворения.

Цитируя абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», отмечает, что суд в обжалуемом постановлении не дал правовой оценки и не указал на безотлагательность исполнения решений суда, а именно постановлений Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делам № и №, в связи с чем, полагает, что выводы суда о необходимости безотлагательного исполнения решений суда, выраженные в постановлении заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. от 27 мая 2024 года, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела, как и в самих постановлениях Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делам № и №.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае отмены прокурором постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на такое постановление прокурора может быть подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ лицами, конституционные права которых, затрагивает принятое решение. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором или обжалуемое решение им отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор, в том числе вправе истребовать и проверять законность решения следователя о прекращении уголовного преследования и принимать по ним решения в соответствии с УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

В силу требований ч.1.1, ч. 3 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены при рассмотрении жалобы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2019 года отделом дознания ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством Потерпевший №1, с данным уголовным делом 15 февраля 2020 года в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное 14 февраля 2020 года отделом дознания ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту причинения физической боли из хулиганских побуждений Потерпевший №1, соединенному уголовному делу присвоен №, по которому 18 февраля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ.

18 июня 2021 года по уголовному делу было утверждено обвинительное заключение прокурором, при этом 17 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом и 26 сентября 2022 года уголовное дело поступило в СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

23 октября 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое 25 ноября 2022 года прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 отменено.

29 ноября 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое 19 апреля 2023 года заместителем прокурора Ленинградской области Даниловым П.А. отменено.

16 июня 2023 года заместителем начальника следственного отдела ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое 17 октября 2023 года заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсовым Д.С. отменено.

30 октября 2023 года начальником СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

25 декабря 2023 года начальником СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, соединенное в одно производство с уголовным делом №, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Этим же постановлением прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с прекращением уголовного дела № по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ,

27 мая 2024 года постановлениями Сосновоборского городского суда Ленинградской области удовлетворены ходатайства заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 30 октября 2023 года и от 25 декабря 2023 года, дела № и №, соответственно.

27 мая 2024 года заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсовым Д.С. постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 от 30 октября 2023 года и 25 декабря 2023 года были отменены.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 27 февраля 2025 года постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 30 октября 2023 года, оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 07 марта 2025 года постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 25 декабря 2023 года, отменено, производство по ходатайству прекращено.

16 июня 2025 года прокурором г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО5, с учётом вышеуказанного апелляционного постановления от 07 марта 2025 года, постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №, вынесенное 27 мая 2024 года заместителем прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсовым Д.С., в части отмены постановления начальника СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № от 25 декабря 2023 года, отменено.

Прекращая производство по жалобе ФИО1 в части постановления заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. в части отмены постановления начальника СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела № от 25 декабря 2023 года, суд мотивировал свое решение тем, что в настоящее время постановление заместителя прокурора Фирсова Д.С. от 27 мая 2024 года в части отмены постановления начальника СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела № от 25 декабря 2023 года отменено. При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в данной части обжалования постановления прокурора от 27 мая 2024 года отсутствует предмет обжалования, в связи с чем, прекратил по ней производство в указанной части.

Что касается выводов суда первой инстанции о правомерности вынесенного заместителем прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсовым Д.С. 27 мая 2024 года постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1, вынесенного начальником СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, с учётом постановления Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делу №, то оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанное постановление вынесено уполномоченным прокурором и в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании постановления Сосновобрского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делу №, которое принято на основании постановления заместителя прокурора Фирсова Д.С. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поданного прокурором в суд в соответствии со ст. 214.1 УПК РФ.

В оспариваемом постановлении заместителя прокурора от 27 мая 2024 года приведены конкретные основания, в соответствии с которыми постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1, вынесенного начальником СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, признать законным нельзя, поскольку как правильно указано прокурором оно принято с существенным нарушением уголовно-процессуального закона ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 133 УПК РФ, поскольку при его принятии не разъяснено право на реабилитацию ФИО1, не разрешена судьба вещественного доказательства пистолета «Оса», а также описательно-мотивировочная часть постановления от 30 октября 2023 года содержит ссылку на признанные недопустимыми доказательства.

Вопреки доводам заявителя, обжалуемое постановление было принято прокурором в пределах его полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ, с соблюдением требования ст.ст. 214, 214.1 УПК РФ, содержит мотивированные выводы о необходимости отмены данного постановления, основанные на исследованных материалах уголовного дела.

При вышеназванных обстоятельствах у заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. имелись предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для вынесения постановления от 27 мая 2024 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 30 октября 2023 года, что принято судом первой инстанции во внимание и оценено им в полной мере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя о том, что заместителем прокурора Фирсовым Д.С. вынесено 27 мая 2024 года постановление об отмене постановления следователя от 30 октября 2023 года о прекращении уголовного дела до вступления в законную силу постановления Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года, разрешающего такую отмену, несостоятельны, поскольку, как справедливо отметил суд первой инстанции, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела относится к промежуточным решениям в соответствии с п. 53.3 ст. 5 УПК РФ, то есть к таким решениям, которые не разрешают уголовное дело по существу или не завершают производство в отношении конкретного лица, и обращаются к исполнению немедленно, то есть являются безотлагательными, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии в представленных материалах дела сведений о немедленном возобновлении производства предварительного расследования по уголовному делу, указывающих на безотлагательность постановлений Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делам № и №, на основании которых заместитель прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсов Д.С. в этот же день вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела, несостоятельны. Поскольку суд первой инстанции правильно указал, что постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела относится к промежуточным судебным решениям, которые подлежат немедленному исполнению.

Выводы суда первой инстанции основаны на тщательном исследовании материалов уголовного дела, выводы суда являются аргументированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются несостоятельными, сводятся к переоценке правильных выводов суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 июля 2025 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания незаконным постановления заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. об отмене постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1, вынесенное начальником СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, с учётом постановления Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делу №, и обязании прокурора Ленинградской области Жуковского С.А. устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения, а также прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части признания постановления заместителя прокурора гор. Сосновый Бор Ленинградской области Фирсова Д.С. об отмене постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1, вынесенное начальником СО ОМВД России по гор. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, с учётом постановления Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2024 года по делу №, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.К. Борисова