Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-966/2017

2-966/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 13 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истицы З., ее представителя ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Р. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л :

З. обратилась в суд с иском к Р. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Р. осужден Нерюнгринским городским судом РС (Я) за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в результате которого погибла ее дочь М. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу она признана потерпевшей. Действиями Р. ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, вызванные смертью единственной дочери. Других детей у нее нет. Долгий период времени она не могла общаться с людьми, выходить на работу, постоянно плакала, переживает эту трагедию до настоящего времени. Р. вину в предъявленном обвинении не признавал, в связи с чем было длительное судебное разбирательство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На похороны дочери, поминальные обеды потрачено <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные ею на похороны и поминальные обеды в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица З., ее представитель ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчик Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я).

Представитель ответчика Р. ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно требование о взыскании расходов на погребение в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Из письменных возражений на исковое заявление следует, что с исковых заявлением ответчик не согласен в части, считает требования истца не вполне обоснованными и несоразмерно завышенными по следующим основаниям. Истец, руководствуясь ч.5 ст.29 ГПК РФ, подала исковое заявление по месту своего жительства необоснованно, поскольку потерпевшая М. находилась на иждивении истца, а не являлась кормильцем, при том, что истец осведомлена о том, что ответчик находится в местах лишения свободы, в связи с чем, не может воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.35 ГПК РФ. Ответчик не имел умысла на причинение морального и материального вреда истцу, как и не желал гибели М., поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины. Ответчик и потерпевшая совместно проводили досуг, распивая спиртные напитки, и катались на автомобиле ответчика. Компания друзей, в том числе потерпевшая, приобретая спиртные напитки, поощряли ответчика, находившегося за рулем, за употребление спиртных напитков, одобряли действия ответчика по нарушению ПДД либо относились к этому равнодушно. Потерпевшая М., находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, проигнорировала просьбу ответчика пристегнуть ремень безопасности. В ином случае, возможно, удалось бы избежать наступления трагических последствий. Тем самым ответчик пытался принять какие-то меры по обеспечению безопасности потерпевшей. Довод истца о том, что ответчик в судебных заседаниях не признавал свою вину, не соответствует действительности. Ответчик изначально признал свою вину в гибели М., раскаялся в совершении преступления и до настоящего времени глубоко сожалеет о случившемся. Ответчик принес личные извинения истцу, его родители и брат также принесли свои извинения. Назначенное судом по приговору наказание ответчик посчитал справедливым и не стал предпринимать меры по его обжалованию. Ответчик и его родители оказывали помощь в подготовке места захоронения, предлагали понести расходы по погребению, компенсировать моральный вред, однако истица отказалась. При оценке характера физических и нравственных страданий просит учесть такие индивидуальные особенности потерпевшей как состояние ее на профилактическом учете в ПДН Отдела МВД России по Нерюнгринскому району по причине совершения преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, и неоднократного нарушения правил дорожного движения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мать - истица ненадлежащим образом занималась воспитанием дочери, уделяла ей недостаточно внимания, что сформировало у М. склонность к девиантному поведению. Полагает справедливым возместить истцу материальные затраты по погребению в сумме <данные изъяты>, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего о полном удовлетворении исковых требований в части материальных расходов и частичном удовлетворении морального вреда с учетом степени причиненного вреда, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении дела суд исходит из того, что в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации)

Обеспечение возмещения потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, закреплено также и в ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Р., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека - М.

Вина Р. в указанном преступлении, предусмотренном ч.4 ст.264 УК РФ, установлена приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора следует, что в результате умышленного нарушения требований пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем <данные изъяты>, с установленными государственными регистрационными знаками №, двигаясь от километрового указателя «5 километр» автомобильной дороги, ведущей от <адрес>, в направлении Федеральной автомобильной дороги «Лена» со скоростью не менее 106 км/ч, совершил выезд правыми колесами транспортного средства на правую обочину, вследствие чего потерял контроль за движением автомобиля, допустил неуправляемый занос на полосу, предназначенную для встречного движения, и дальнейший съезд с дороги в левый кювет, где произошло не менее трех опрокидываний автомобиля и столкновение с опорой линии электропередачи, в результате чего пассажира М. выбросило из салона транспортного средства. В результате преступной небрежности водителя Р., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением им Правил дорожного движения Российской Федерации, на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных травм погибла пассажир указанного транспортного средства М.

Матерью погибшей М. является З., что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела, по итогам рассмотрения которого вынесен указанный приговор, ДД.ММ.ГГГГ мать М. - З., признана потерпевшей. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Истцом ФИО3 представлены сведения о несении ее в связи со смертью дочери - М. расходов, связанных с погребением, а именно: в сумме <данные изъяты> на приобретение <данные изъяты>. Итого затраты на погребение и поминальные обеды составили <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, оценив все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу З. в результате совершения ответчиком преступления материального ущерба в размере <данные изъяты>. Иных доказательств суду не представлено.

При разрешении заявленного истцом З. искового требования о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

При разрешении исковых требований суд находит подтвержденным причинение ответчиком совершенным преступлением истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российское государство обеспечивает защиту граждан от преступных посягательств и устанавливает возможность получения ими компенсации за причиненный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законов.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Возникновение у истицы тяжелых нравственных страданий, в связи со смертью близкого человека - единственной дочери, в связи с чем являющегося наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает.

При этом суд принимает во внимание указанные выше фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу, виновное поведение ответчика, совершения им преступления по неосторожности по отношению к наступившим последствиям, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, выраженных в переживаниях в связи с утратой единственной дочери, молодой возраст пострадавшего, что усугубляло переживания матери - истца.

Исходя из тяжких последствий - смерть пострадавшего лица, находящихся в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика Р., размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, а также по положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ (тяжелое материальное положение), по материалам дела не усматривается.

При принятии иска судом, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы с ответчика Р. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> и зачислению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в колонии-поселения № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) по <адрес>, в пользу З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в виде расходов, понесенных на похороны, в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда истице отказать.

Взыскать с Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в колонии-поселения № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) по <адрес>, госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 16 июня 2017 года.