Постановление № 1-29/2020 1-290/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 07 RS0№-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес>

18 февраля 2020 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе федерального судьи Нальчикского горсуда КБР Ахматовой Л.М. с участием государственных обвинителей - помощников прокуроров <адрес> Шаваевой Р.Ю., ФИО3, ФИО4, подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Дударова Ю.Х., представившего удостоверение № ордер №, представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2 при секретарях Атабиевой А.А., Шогеновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, студентки 5 курса заочного отделения инженерно- технического факультета, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, работающей специалистом первой категории в отделе по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», проживающей : КБР <адрес> «а», обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, управляя транспортным средством - технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-11193», государственный регистрационный знак № с двумя пассажирами - малолетним Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и малолетней Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), двигаясь по участку проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, КБР, проявляя грубую небрежность к возможному наступлению тяжких последствий, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе: п.8.1, в той части, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; п.13.9 в той части, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; а так же п.1.3 с учетом требований дорожного знака «2.4» (Уступи дорогу), в той части, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии дорожного знака «8.13»(Направление главной дороги) - по главной, совершая маневр «Левый поворот», выехала с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес>, КБР, где на участке, расположенном на расстоянии 3.8м. от мнимой линии <адрес> и 4,6м. от мнимой линии правого края проезжей части <адрес> по ходу движения к перекрестку, допустила столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц МЛ500» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, двигающимся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, КБР, по проезжей части <адрес>, являющейся по отношению к <адрес> главной дорогой.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, своими неосторожными действиями причинила находящемуся в салоне автомобиля марки «ВАЗ-11193» государственный регистрационный знак № малолетнему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно заключения судебной медицинской экспертизы за №-В от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом всех стенок левой верхнечелюстной пазухи, медиальной стенки и нижнего края левой орбиты, медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи и костей носа, стенок решетчатого лабиринта, лобного отростка верхней челюсти, скуловой дуги слева. Ушибленные раны лица (ПХО с наложением швов); Тупая травма живота. Ушиб печени. Ушиб левой почки. По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в совокупности квалифицируемые, как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам : нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновность свою в инкриминируемом преступлении не признала, вместе с тем заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности. Подсудимая заявила, что осознает, что прекращение уголовного преследования по указанному основанию не является реабилитирующим и заявляет его добровольно.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что лечение ее малолетнего ребенка занимает продолжительное время, ей с сыном необходимо несколько раз в год выезжать на лечение за пределы КБР. В связи с этим, она желает все свое свободное время расходовать на лечение ее малолетнего ребенка.

Адвокат Дударов Ю.Х. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что разъяснил ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое она осознает.

Законный представитель малолетнего потерпевшего - ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 78 УК РФ лицо, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести истекли два года.

Органы предварительного расследования считают, что преступление ФИО1 было совершенно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут.

Таким образом, двухлетний срок давности уголовного преследования, установленный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек, ДД.ММ.ГГГГ

У суда отсутствуют сведения о том, что подсудимая ФИО1 уклонялась от следствия и суда, что свидетельствует о том, что сроки давности не прерывались.

Исходя из положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основание прекращения уголовного дела и / или / уголовного преследования, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

При этом, по смыслу закона, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, а потому суд считает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст.24 и пунктах 3-6 части первой ст.27 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая ФИО1 является гражданкой РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете где- либо не состоит, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Гражданский иск законным представителем потерпевшего по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ч.1 ст.254 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, студентки 5 курса заочного отделения инженерно- технического факультета, разведенной, имеющей троих малолетних детей, не военнообязанной, ранее не судимой, работающей специалистом первой категории в отделе по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», проживающей : КБР <адрес> «а», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства : автомобиль марки «Мерседес Бенц МЛ500» возвращенный Свидетель №1 под сохранную расписку по вступлении постановления в законную силу оставить у владельца по принадлежности.

Автомобиль марки «ВАЗ-11193» принадлежащий ФИО9 возвращенный последней под сохранную расписку по вступлении постановления в законную силу оставить у владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия верна

Судья : Л.М. Ахматова