Приговор № 1-29/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 18 мая 2020 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Эфендиева М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики Малкандуева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хапаева А.Ж., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Моковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в точно неустановленном месте и времени, путем сбора листьев и верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство «марихуана», массой <данные изъяты> г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ», является крупным размером. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО2, сложив в полимерный пакет, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в армейском вещмешке, расположенном в помещении коридора, до их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации,

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Эльбрусскому району. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с другими сотрудника ОМВД России по Эльбрусскому району выехал в <адрес> для проведения обследования двух жилищ. По приезду на место сотрудники полиции разделились на две группы, одна из которых прошла по одному адресу для проведения обследования жилища, а он вместе оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №4 направились для проведения обследования жилища, принадлежащего ФИО1, расположенному <адрес> Также с ними находились сотрудники ОСН «<данные изъяты>» и кинологи. Вызвав ФИО1 из своего жилища, тот был ознакомлен с постановлением суда на проведение обследования его жилища. Также последнему было сообщено, что для проведения обследования необходимо двое понятых. ФИО1 в письменном виде выразил свое добровольное согласие на проведение обследования его домовладения, после чего позвал двух своих соседей для участия в качестве понятых. После того, как понятым были разъяснены их права и обязанности, было начато проведение обследования жилища ФИО1 слева направо. В ходе проведения обследования в одной из комнат собака подала сигнал около лежащего на полу мешка. Так как он заполнял акт обследования, то оперуполномоченный Свидетель №4 стал разбирать указанный мешок. В этом мешке было обнаружено вещество растительного происхождения, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. На вопросы сотрудников полиции о найденном веществе, ФИО1 пояснил, что это не его и ему не принадлежит. В последующем по приезду на место следственно-оперативной группы обнаруженное вещество экспертом было изъято, упаковано и опечатано бумажными бирками. Также у ФИО1 были отобраны смывы, которые были опечатаны, после чего на бумажных бирках расписались понятые. Каких-либо замечаний либо заявлений от участвующих в ходе обследования жилища лиц не поступало. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Эльбрусскому району для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает врио заместителя начальника ОУР ОМВД России по Эльбрусскому району. По полученной оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ он вместе с остальными сотрудниками ОМВД России по Эльбрусскому району направился в <адрес> для проведения обследования жилищ по двум адресам. По приезду на место сотрудники им были распределены на две группы. Одна группа направилась по одному адресу, а он совместно с оперуполномоченными Свидетель №5 и Свидетель №4 направились для проведения обследования жилища, принадлежащего ФИО1, расположенному на <адрес>. Также с ними находились сотрудники ОСН «<данные изъяты>» и кинолог. Вызвав ФИО1 из своего жилища, тот был ознакомлен с постановлением суда на проведение обследования его домовладения. Также последнему было сообщено, что для проведения обследования необходимо двое понятых. После того, как ФИО1 позвал двух своих соседей для участия тех в качестве понятых, он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в его домовладении запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что такового у него не имеется. После этого они приступили к обследованию жилища. Далее он увидел, что оперуполномоченный Свидетель №4 осматривает сумку, рядом с которой сидит собака. Во время осмотра сумки в ней был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом. На вопрос о том, кому принадлежит данная сумка, ФИО1 пояснил, что сумка принадлежит ему, однако кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет и чем является вещество в нем, он пояснить не смог, и сообщил, что это ему не принадлежит. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию произвела осмотр места происшествия. Также был изъят указанный выше полимерный пакет, который был упакован и опечатан бумажными бирками, на которых расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1 Кроме того, у ФИО1 были отобраны смывы и контрольный смыв, после чего последний был доставлен в ОМВД по Эльбрусскому району. Каких-либо замечаний либо заявлений от участвующих в ходе обследования жилища лиц не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Эльбрусскому району. ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по Эльбрусскому району выехал в <адрес> для проведения обследования двух жилищ. По приезду на место сотрудники разделились на две группы. Он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №3 направился по адресу, где проживает ФИО1, остальные сотрудники прошли по другому адресу. Вызвав ФИО1 из своего жилища, тот был ознакомлен с постановлением суда на проведение обследования его жилища. Также последнему были разъяснены его права и сообщено, что для проведения обследования необходимо двое понятых. После того, как ФИО1 позвал двух своих соседей для участия тех в качестве понятых, им были разъяснены их права. Затем они приступили к обследованию жилища. Во время проведения обследования жилища ФИО1 в одной из комнат собака подала сигнал возле стоящего мешка. Поскольку он был в перчатках, он стал доставать вещи из указанного мешка. В ходе изъятия содержимого, в мешке был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос о том, кому принадлежит данный мешок, ФИО1 пояснил, что мешок принадлежит ему, однако кому принадлежит обнаруженный полимерный пакет и чем является вещество в нем, он пояснить не смог, и сообщил, что это ему не принадлежит. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых в установленном законом порядке изъяла обнаруженное вещество. Также экспертом у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней рук и носогубного треугольника. Каких-либо замечаний либо заявлений от участвующих в ходе обследования жилища лиц не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 вместе с сотрудниками полиции пригласили его в качестве понятого, пояснив ему, что у сотрудников полиции имеется санкция Эльбрусского районного суда на проведение обследования жилища у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего ФИО1 ознакомили с судебной санкцией и предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что таковых у него нет. Далее сотрудники полиции начали производить обследование жилища с их участием. Затем в коридоре дома, принадлежащего ФИО3, в армейском вещмешке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. После чего пришли еще сотрудники полиции, которые разъяснили ему и второму понятому их законные права и обязанности, и начали проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра специалистом был изъят вышеуказанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был обнаружен в доме ФИО3 в армейском вещмешке, который специалист в его присутствии и в присутствии второго понятого упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, оклеенная бумажной биркой с оттиском печати «ОМВД России по Эльбрусскому району» где он и второй понятой поставили свои подписи. Далее специалист сменил пару перчаток, произвел контрольный смыв, после чего произвел смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО3, которые по отдельности были упакованы в полимерные пакеты вышеуказанным аналогичным способом. По окончании осмотра места происшествия он и второй понятой, а также ФИО1 ознакомились с протоколами и поставили свои подписи (т<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, данными последним на стадии предварительного расследования уголовного дела (т.<данные изъяты>).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается также следующими доказательствами:

- актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены: полимерный пакет с содержимым внутри наркотическим средством - марихуана массой <данные изъяты> грамм в армейском вещевом мешке (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в домовладении, принадлежащем ФИО1 по адресу: <адрес> в армейском вещмешке был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены 6 полимерных пакетов со смывами с обеих ладоней рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный смыв, марихуана в высушенном виде <данные изъяты> г. с пустым вещевым мешком (рюкзак). Один бумажный сверток белого цвета с рукописной надписью: «ФИО1 (подпись) адв. (подпись)», внутри которого полимерный стержень с ватными наконечниками (<данные изъяты>);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество массой <данные изъяты> г. на момент проведения исследования является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составляет <данные изъяты>. На внутренней поверхности вещмешка (рюкзака), представленного на экспертизу, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. На марлевых тампонах со смывами с поверхности ладоней рук ФИО1, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.<данные изъяты>);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого на представленных на исследование объектах, а именно: на пустом вещевом мешке (рюкзаке) обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 (т.<данные изъяты>);

- актом амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно заключению которого ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается (т.<данные изъяты>);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Эльбрусскому району КБР Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Эльбрусскому району КБР, полицейского-кинолога ОВ ППСП ОМВД России по Эльбрусскому району КБР, сотрудниками ОСН «<данные изъяты>» УНК МВД по КБР, проведено санкционированное обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. Так в ходе проведения мероприятий в доме в коридорном помещении, в вещмешке был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета (т.<данные изъяты>).

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод о виновности подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации основан на совокупности изложенных выше доказательств. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, а также показания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке. Указанные показания суд признает достоверными, поскольку они подробные, последовательные, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора, самооговора, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, материалы уголовного дела не содержат и таковых допустимых доказательств не представлено в суд участниками процесса в ходе судебного разбирательства. В этой связи оснований не доверять показаниям свидетелей, принятым в основу приговора, у суда не имеется.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты> (т.<данные изъяты>). В этой связи оценивая данные о личности подсудимого, с учетом его поведения на предварительном и судебном следствии, когда он, осознавая и используя в полной мере свое право на защиту, помнил и воспроизводил все, давал оценку своим действиям, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого достаточно для признания его вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья ФИО1, то есть отсутствие у него хронических заболеваний.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты> характеристику, выданную УУП Отдела МВД России по Эльбрусскому району (т.<данные изъяты>) и <данные изъяты> характеристику, выданную главой <данные изъяты> (т.<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного подсудимым, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, количество изъятого наркотического вещества, его поведение во время и после совершенного преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1, без реальной изоляции от общества и под условием добросовестного исполнения возложенных судом обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого судом наказания и отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого возложить на осужденного обязанности: два раза в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства, не совершать правонарушений.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства последнего.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, сданные в камеру хранения вещественный доказательств ОМВД России по Эльбрусскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- вещевой мешок (рюкзак), сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Эльбрусскому району, по вступлению приговора в законную силу – вернуть собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий М.А. Эфендиев