Приговор № 1-135/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №

УИД 26MS0№-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес>ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Н131548 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осознавая отсутствие у него права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он лишён права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, а также тот факт, что он, предварительно употребив алкогольнуюпродукцию, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» сел за руль автомашины марки «ВАЗ 21140», г/н № и, осознавая противоправный характер своих действий, стал им управлять, совершая поездку на указанном автомобиле по территории <адрес>, до участка местности, прилегающего к дому № на <адрес>, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. После этого, ФИО1 на указанном участке местности около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудникам ДПС ОБДПС ГИБДД ОР (<адрес>) ГУ МВД РФ по <адрес> с признаками подозрения на опьянение и в 11 часов 10 минут того же дня был отстранён ими от управления ТС, тем самым его преступные действия были пресечены. На законное требование сотрудника полиции, предусмотренные п. 2.3.2 ПДД РФ, о прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не согласился, что подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО7 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО8в судебном заседании против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного имходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При определении вида и размера наказания ФИО1,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого,который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание,предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт рецидив, так как ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления по приговору Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, то, что на учете у психиатров и наркологов не состоит, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,с учетом норм части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальный размер наказания за указанное преступление не может превышать 1 год 4 месяца. С учётом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации минимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива, составляет 8 месяцев.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения с учётом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельство, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, приходит к выводу о необходимости определения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD диск, приложение к протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> с содержащимися на нём видеофайлами «1»- размером 46,9 мб., «2»- размером 45,3 мб., «3»- размером 339 мб., «4»- размером 261 мб., «5»- размером 191 мб. хранить в материалах уголовного дела.

- автомашину марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак № оставить у законного владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополь в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко