Решение № 2-1625/2024 2-1625/2024~М-881/2024 М-881/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1625/2024

К делу №2-1625/2024

УИД 23RS0044-01-2024-001409-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 12 декабря 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении долевой собственности, признании права собственности, в котором просит прекратить долевую собственность между ФИО1 и ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на комнаты <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., и земельный участок площадью <...> кв.м., согласно представленной схемы кадастрового инженера от 09.04.2024г., с описанием точек координат с кадастровым номером <...>

В обоснование исковых требований указано о том, что ФИО1 на праве собственности по завещанию после смерти ее матери ФИО3 , умершей <...> принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> расположенный в <...> и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный при доме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, и выписками из ЕГРН от 22.03.2024г. Другая <...> доля этих объектов принадлежит на праве собственности ответчику. Фактически долевая собственность прекращена между сторонами, так как каждый из них пользуется конкретными комнатами в жилом доме и земельными участками площадями по <...> кв.м., но по документам - в выписках из ЕГРН прописаны доли. Фактически раздел этого дома имел место 06.02.1976 г., что подтверждается решением Северского районного суда Краснодарского края (дело №2-104/76) в соответствии с которым жилой <...> был поделен между матерью истца ФИО3 и ФИО4 . За ФИО3 была закреплена <...> доля в этом доме, а конкретно комнаты <...> площадью <...> кв.м., комната <...> площадью <...> кв.м., итого общая площадь составила <...> кв.м. Переоформление было возложено на ответчика. Ответчиком решение суда было исполнено. После смерти матери истца, истец вступила в наследство на <...> доли и стала проживать в вышеуказанных комнатах, т.е. в комнате <...> и комнате <...>, вместе с семьей в т.ч. с дочерью, однако, 2-х комнат для проживания семьи недостаточно было, поэтому для создания удобств ванной, туалета истцом были пристроены еще две комнаты - <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., и веранда <...> площадью <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Земля, поделена при жизни матери истца по решению Северского районного суда в 1976 г. по <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом – планом земельного участка в <...>.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2024 года приняты к производству суда уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности, признании права собственности, согласно которым истец просит суд признать <...> блокированной жилой застройкой с изменением разрешенного вида использования с ЛПХ на блокированную жилую застройку и признать за ФИО1 право собственности на <...> блокированной жилой застройки, состоящей из комнаты <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м. с земельным участком площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> с разрешенным видом использования – блокированная жилая постройка, согласно схемы границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером 09.04.2024 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направление судебного заказного письма, причина неявки суду неизвестна.

Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представил.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности по завещанию после смерти ее матери ФИО3 , умершей <...>. принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <...> расположенный в <...> и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный при доме, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, и выписками из ЕГРН от 22.03.2024 г. (л.д. 6).

Другая <...> доля этих объектов принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 .

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, фактически долевая собственность прекращена между сторонами, так как каждый из них пользуется конкретными комнатами в жилом доме и земельными участками площадями по <...> кв.м., при этом в выписках из ЕГРН прописаны доли.

Решением Северского районного суда <...> от <...> домовладение, находящееся в <...>, разделено, выделена истцу <...> доля домовладения в натуре: комната <...> площадью <...> кв.м., комната <...> площадью <...> кв.м., общая площадь <...> кв.м.; ответчику выделена <...> доля домовладения в натуре: комната <...> площадью <...> кв.м., веранда литер А. Указано, что для раздела дома потребуется произвести переоборудование, дверь между комнатой <...> и <...> и верандой заложить, а из комнаты <...> вместо окна на веранду установить дверь. Переоборудование возложить на ответчика (л.д. 28-29).

Ответчиком решение суда было исполнено.

После смерти матери – ФИО3, истец вступила в наследство на причитающиеся ей <...> доли, пристроив при этом еще две комнаты - <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., и веранда <...> площадью <...> кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 18-27).

Земельный участок при вышеуказанном домовладении разделен на основании решения Северского районного суда от 06 февраля 1976 года по <...> кв.м. за каждым, что подтверждается техническим паспортом – планом земельного участка в <...>

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно заключению эксперта ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» №02-004 от 23.08.2024 г., техническая возможность раздела жилого дома с кадастровым номером <...> на два жилых дома блокированной застройки в соответствии со сложившимся (фактическим) порядком использования помещения собственниками, имеется. Раздел земельного участка, расположенного по адресу: <...> и закрепление за ФИО1 земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка, согласно схемы границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером <...>, и признать земельный участок блокированной постройкой невозможно, однако, существует возможность увеличить границу земельного участка вдоль улицы до 6 метров, установить границы земельного участка площадью <...> кв.м. (что соответствует площади по данным ЕГРН) с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, согласно предоставленной схемы расположения границ и каталога координат и установить вид разрешенного использования – Блокированная жилая застройка (л.д. 106-145).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса РФ «Полномочия органов местного самоуправления поселений области градостроительной деятельности», при ответе на поставленный вопрос, эксперт руководствовался Правилами землепользования и застройки Смоленского сельского поселения Северского района Краснодарского края изменениями, внесенными решением Совета муниципального образования Северский район от 20 июля 2023г. №355 «О внесении изменений в решение Совета Смоленского сельского поселения Северского района от 31 октября 2014 года №19 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Смоленского сельского поселения Северского района».

Данные «Правила землепользования и застройки» в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, предусматривают в ст-це. Смоленской, Северского района, Краснодарского края, систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании – делении всей территории в границах ст. Смоленской на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Согласно карты градостроительного зонирования ст. Смоленской и статьи 35 «Виды территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования территории Смоленского сельского поселения», части III «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки Смоленского сельского поселения Северского района Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по <...> находится в градостроительной Зоне Ж-1Б, а именно: зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, обладающего специальными познаниями, квалификацией и опытом работы, независимого от сторон и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта составлено полно и ясно, содержащиеся в нем выводы мотивированы, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым законом к доказательствам.

Заключение судебного эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГК РФ, содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, объем которых оказался достаточным для дачи заключения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком или соседними блоками имеющими выход на территорию общего пользования, и как правило располагающимся на одном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом в ходе судебного разбирательства, установлено, что жилой <...> в существующем виде соответствует требованиям технических регламентов, что обеспечивает его безопасную эксплуатацию, пристройки возведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать жилой <...> блокированной жилой застройкой с изменением разрешенного вида использования с ЛПХ на блокированную жилую застройку и признать за ФИО1 право собственности на <...> блокированной жилой застройки, состоящей из комнаты <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м., <...> площадью <...> кв.м. с земельным участком площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> с разрешенным видом использования – блокированная жилая постройка, согласно схемы границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером <...>

Данное решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности за ФИО1 указанной недвижимости.

Неотъемлемой частью данного решения является схема расположения границ и каталога координат экспертного заключения ООО «СОЮЗ ЭКСПЕРТИЗА» №02-004 от 23.08.2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова