Приговор № 1-194/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-194/2019

УИД 35RS0009-01-2019-002115-16

Дело № 1-194/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Царевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Набатова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мироновой Е.С.,

а также потерпевшего А.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, приехал на земельный участок № с кадастровым №, принадлежащий А.М.Г., расположенный <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее А.М.Г. имущество: 86 металлических труб стоимостью 1 344 рубля за одну трубу на общую сумму 115 584 рубля, два швеллера стоимостью 7 000 рублей каждый на общую сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 129 584 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал и показал, что <данные изъяты> он выполнял плотницкие работы на земельном участке А.М.Г. в <адрес>. Он видел, что на земельном участке А.М.Г. лежат металлические трубы. ДД.ММ.ГГГГ, он, зная, что потерпевшей на даче отсутствует, вызвал со своего номера телефона автомашину Газель по номеру, взятом в газете «Городок». Приехав на Газели на дачный участок потерпевшего, он самостоятельно перенес 86 металлических труб, которые были покрашены белой краской, и два столба от въездных ворот в машину. Он думал, что его действий никто не видел. При этом водителю он сказал, что трубы и столбы принадлежат ему. Указанное имущество он сдал в пункт приема лома по адресу: <адрес>, за что получил 9 800 рублей, из которых 1200 рублей отдал водителю автомашины Газель, остальные деньги потратил на личные нужды и часть потерял. Никаких долговых обязательств у А.М.Г. перед ним не было. В содеянном раскаивается, неоднократно приносил извинения потерпевшему, требования гражданского иска признает, обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, в настоящее время трудоустроен. Проживает один, но оказывает материальную помощь на содержание дочери, которой исполнилось 17 лет. Против взыскания с него процессуальных издержек, выплаченных на оплату услуг защитника, не возражал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший А.М.Г. в судебном заседании показал, что в его собственности имеются земельные участки <адрес>, на которых осуществляется строительство дома и бани, также есть два кунга, беседка. С целью установить забор по периметру участка, им были приобретены 86 металлические трубы, на каждой из которых имелись четыре металлических уголка. Трубы были покрашены белой краской, то есть являлись готовым изделием. Также у него были два столба от въездных ворот, именуемые как швеллер. Начиная с <данные изъяты> года на его земельном участке выполнял строительные работы ФИО1 За оказанные услуги он с последним рассчитался. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 уехали с дачи, при этом он сообщил последнему, что ДД.ММ.ГГГГ он уедет <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый звонил ему несколько раз и интересовался, действительно ли он уехал <адрес>. Вернувшись в Вологду вечером ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на дачный участок ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил пропажу 86 труб и двух швеллеров. От соседки по даче Н.Л.И. он узнал, что накануне она видела на даче подсудимого. Он сразу же позвонил подсудимому, но тот отрицал свою причастность к совершению хищения. Тогда он обзвонил все металлобазы и обратился с заявлением в полицию. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 129 584 рубля. Данный ущерб является для него значительным, поскольку иного дохода, кроме пенсии 27 000 рублей он не имеет, в собственности имеет квартиру и вышеуказанные земельные участки в <адрес>, является инвалидом, на его иждивении находится многодетная семья. Просил взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 129 584 рубля. На назначении наказания подсудимому не настаивал, пояснив, что последний принес ему извинения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Л.И. следует, что у неё имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Её соседом по дачному участку является А.М.Г., который на своем дачном участке осуществляет строительство дома и бани. Видела, что на его участке складированы металлические трубы, покрашенные белой краской. Количество труб не знает. Также она видела, что с <данные изъяты> года у А.М.Г. молодой человек занимался строительство бани и другими плотницкими работами. На вид молодой человек: худощавого телосложения, круглое лицо, рост 170-175 см, отсутствуют передние зубы сверху. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке, примерно с 12.00 до 14.00, точное время она не помнит, к соседу А.М.Г. на участок подъехала Газель - фургон (фургон светлого цвета). Когда газель остановилась возле дома А.М.Г., из нее вышел водитель, который открыл задние створки фургона и сел обратно в машину. После чего к машине подошел рабочий и стал носить и грузить в Газель металлические трубы. Сколько именно он сгрузил штук, она не считала. Приехал ли данный рабочий на автомобиле или вышел с участка, она не видела, так как автомобиль стоял водительской стороной Газели к её дому, её земельному участку (т.1 л.д. 94-95).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.В.С. следует, что он работает контролером лома в организации ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием лома металлов, его взвешивание, оформление лома документально. Вместе с ним работает контролером лома Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ они с Д.А.Н. были на работе. Примерно около 12.00, точного времени он не помнит, к ним на приемку лома приехал на автомобиле Газель мужчина, который пояснил, что хочет сдать металлические трубы. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1. После проверки документов он принял металлолом: трубы весом 700 кг. Количество труб он не знает, помнит, что большинство из них были частично покрашены белой краской. Данный лом он принимал как лом черных металлов 5AM по цене 14 рублей за один килограмм на сумму 9800 рублей, о чем был оформлен приёмо-сдаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ весь металлолом, который находился на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был отправлен на переработку в <данные изъяты> (т.1 л.д.99-100).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Д.А.Н. С согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний оглашены (т.1 л.д. 113-114).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.С.А. следует, что в период <данные изъяты> г. он занимался грузоперевозками на автомобиле ГАЗ 330202, государственный регистрационный номер №, принадлежащем Б.А.В. Объявление об осуществлении грузоперевозок он давал в газете «Городок» и в социальных сетях. В <данные изъяты>. ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил молодой человек и попросил перевести металлические трубы с <адрес> на пункт приема металлолома. По телефону они договорились, что он заберет молодого человека на АЗС «Лукойл», расположенной на <адрес>, рядом с <данные изъяты>. Когда он подъехал к данному адресу, то они направились в <адрес>. Описывает молодого человека: худощавого телосложения, рост 170-175 см, отсутствуют передние зубы сверху, лицо конопатое. Приехав в <адрес>, молодой человек попросил остановить машину на одном из участков. После чего он вышел из машины, открыл задние створки фургона и сел обратно в машину. Указанный молодой человек стал носить и грузить металлические трубы с земельного участка. После окончания погрузки они поехали в пункт приёма металлолома по адресу: <адрес>. По дороге он поинтересовался, зачем молодой человек решил сдать трубы в металлолом, на что тот пояснил, что они уже ржавые, старые, и он решил купить новые. На пункте приема металлолома молодой человек рассчитался с ним, заплатив 1200 рублей, и больше он его не видел. О том, что перевезенные им металлические трубы похищены, ему было неизвестно (т.1 л.д. 119-120).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗ 330202 VIN № цвет кузова белый, государственный регистрационный номер №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Он оформлен в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> г., род деятельности - грузоперевозки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. указанную выше машину он предоставлял В.С.А. для осуществления перевозок, он не интересовался и не контролировал его, что и когда тот перевозил. Шины на автомобиле он не менял с момента приобретения (т.1 л.д. 121).

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от А.М.Г. о том, что в период с 19.55 ДД.ММ.ГГГГ по 15.30 ДД.ММ.ГГГГ с участка <адрес> было похищено 86 металлических труб (т.1 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ А.М.Г. обратился в ОМВД России по Вологодскому району с заявлением (зарегистрировано в КУСП №) в связи с хищением у него с земельного участка <адрес> 86 металлических труб и двух швеллеров от ворот. Причиненный ущерб является для него значительным. Просил привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Осматриваемый участок объединен с участками № и №, граничит с левой стороны с лесом, с правой стороны - с соседним участком. Участок забором не обнесен. На осматриваемом участке имеется строящийся дом из круглого бревна. Перед домом установлен металлический кунг. Перед кунгом находится кладка кирпичей. Со слов потерпевшего А.М.Г. между кладкой кирпичей и кунгом ранее лежали металлические трубы в количестве 86 штук, которых на указанном заявителем месте на момент осмотра нет. Справа от вагончика находятся два пластиковым куба. У кирпичной кладки складирована металлическая конструкция от ворот. Со слов заявителя отсутствуют два швеллера от ворот. С места происшествия изъяты 2 следа транспортного средства на цифровых фото, два следа обуви на цифровых фотоснимках (т.1 л.д. 6-9), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108, 137).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал, что из <адрес> необходимо проехать в <адрес>, на земельный участок, с которого им было совершено хищение 86 металлических труб и метрического каркаса ворот. Затем подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать на <адрес>, где находится пункт приема металла, куда он сдал металлические трубы и каркас ворот (т.1 л.д. 38-40, 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъята детализация абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (т.1 л.д.34-36), которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра документов (т.1 л.д. 87-89), и ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля У.В.С. был изъят приёмосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.103-105), который осмотрен в ходе осмотра предметов (документов) (т.1 л.д.106-107) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Б.А.В. был изъят автомобиль ГАЗ 330202, государственный регистрационный номер № и четыре образца протекторов шин автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д. 126-128), которые осмотрены в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.129-131) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.137).

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следы транспортного средства, изъятые при осмотре места происшествия по факту хищения имущества с земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены шинами автомобиля ГАЗ 330202 г.н. № или шинами с аналогичным типом рисунка протектора (т.1 л.д. 134-135).

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления доказанной.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и судом не признаются полученными с нарушением закона, поскольку данных о том, что при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина либо установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, или собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Подсудимый, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества, тайно завладев чужим имуществом без ведома и согласия собственника, использовал его для удовлетворения личных нужд, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил кражу.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 обоснованно, с учетом примечания к статье 158 УК РФ и показаний потерпевшего А.М.Г. о его семейном, материальном и имущественном положении, и нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1, с применением положений ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим А.М.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 129 584 рублей. Исковые требования потерпевшего подсудимым признаны, и на основании п.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение свидетелю Б.А.В., - следует считать переданным по принадлежности; 2 следа транспортного средства на цифровых фото, два следа обуви на цифровых фотоснимках, четыре образца протекторов шин на цифровых фото, детализацию абонента №, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах дела.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату подсудимого ФИО1 в связи с его участием в уголовном деле по назначению, в том числе, выплаченных по постановлению следователя и суда, суд в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его материального и семейного положения, не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с подсудимого ФИО1 в размере 6526 рублей 25 копеек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по окончании – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.М.Г. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 129 584 (сто двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 6526 (шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение свидетелю Б.А.В., - считать переданным по принадлежности; 2 следа транспортного средства на цифровых фото, два следа обуви на цифровых фотоснимках, четыре образца протекторов шин на цифровых фото, детализацию абонента №, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина