Приговор № 1-32/2018 1-463/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018 №

Поступило в суд 31.10.2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Новосибирск 26 января 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Черных Т.М., при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В., адвоката Калининской коллегии адвокатов НСО Чучуева А.О., предоставившего удостоверение № года, подсудимого ФИО1, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Русакова Юрия ВладимировичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

18.07.2017 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 20 часов 09.10.2017 участковый уполномоченный полиции фмо1 одетый в форменную одежду сотрудника полиции установленного образца, находился при исполнении своих должностных обязанностей и нес службу на территории административного участка №19 в Калининском районе г. Новосибирска. При исполнении обязанностей на участкового уполномоченного полиции фмо1 Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции» № З-ФЗ и должностной инструкцией от 26.04.2017, утвержденной начальником отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, возложены обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемой территории, выявлению, пресечению и предупреждению совершения преступлений и административных правонарушений.

09.10.2017 около 15 часов фмо1 получив сообщение дежурного дежурной части отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску о нарушении неустановленными лицами в подъезде <адрес> общественного порядка, прибыл с участковым уполномоченным полиции фио2 по указанному адресу, где в помещении подъезда указанного жилого дома обнаружил ФИО1, который спал в подъезде, в связи с чем фмо1 потребовал предъявить ФИО1, по внешнему виду находящегося в состоянии опьянения, документ, удостоверяющий личность последнего.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, не желающего предоставлять фмо1 документ, удостоверяющий личность, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице участкового уполномоченного полиции фмо1 в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей.

В указанное время и в указанном месте ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что участковый уполномоченный полиции фмо1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли фмо1 а также нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, нанес не менее одного удара своим левым плечом в левое плечо фмо1 в результате которого последний упал с лестницы на бетонный пол, своими действиями причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде раны в проекции левого локтевого сустава, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, применил в отношении фмо1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования действиям ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство, пояснил, что осознает его характер и последствия, заявлено оно после консультации с защитником. Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения Махова Е.В. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Чучуев А.О., потерпевший фмо1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также что санкции статьи, по которой ФИО1 предъявлено обвинение, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его молодой возраст, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у его матери.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, совершение преступления против порядка управления, представляющего повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 осужден 18.07.2017 года Кировским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, его отношение к содеянному, полностью признавшему свою вину, раскаивавшемуся в совершенном преступлении, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2017 года, наказание по которому исполнять самостоятельно, назначив по данному приговору наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей, то есть в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2017 года в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных