Апелляционное постановление № 22-514/2020 22-8965/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-381/2019

Председательствующий: Понеделко Н.Б. Дело № 22-514/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Солдатихина А.С.,

адвоката Жижовой Л.С.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 30 января 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жижовой Л.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>», проживающий и имеющий регистрацию по адресу: Красноярский <адрес>, судимый:

- 08 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 08 октября 2019 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 5 дней, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Жижовой Л.С. и осуждённого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 октября 2019 года в Березовском районе Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жижова Л.С. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом смягчающие наказание обстоятельства учтены не в полном объеме, указывает, что ФИО1 проживает с матерью-пенсионеркой, которая больна и нуждается в его помощи, на иждивении имеет малолетнюю дочь, оплачивает кредиты жены, а лишение свободы ФИО1 негативно отразится на жизни как его матери, так и жены с ребенком, поскольку они окажутся в тяжелом материальном положении.

Считает, что с учетом всех обстоятельств у суда имелись основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем – заместителем прокурора Березовского района Пьянковым А.М. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ст. 264.1 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья виновного, данные о личности осуждённого, который характеризуется положительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает финансовую помощь бывшей супруги, а также имеет мать-пенсионерку, которой оказывает материальную помощь и помощь в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания, изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора жалобы, не находит и принимает во внимание обстоятельства преступления и данные о личности осуждённого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей апелляционной жалобе, суд находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осуждённому наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жижовой Л.С. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: