Приговор № 1-70/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело №

50RS0№-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» февраля 2025 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Колесниковой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Белякова Д.Е., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 09 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности примерно в 20 метрах от <адрес> обнаружила на тротуарной дорожке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оборудованную бесконтактной системой «PayPass», то есть имеющую возможность произвести оплату через терминал касанием карты без ввода пароля на сумму, не превышающую 3000 руб., после чего у нее, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО по адресу: <адрес>, привязанного к данной банковской карте.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что ее преступные действия не обозримы окружающим и носят тайный характер, в период времени с 09 час. 45 мин. по 10 час. 38 мин. того же дня произвела хищение принадлежащих ФИО денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем приобретения товара в магазине с использованием банковской карты последней, а именно:

- в магазине <данные изъяты> в 09 час. 45 мин. на сумму 375 руб., в 09 час. 46 мин. на сумму 750 руб., в 09 час. 47 мин. на сумму 100 руб.;

- в магазине <данные изъяты> в 09 час. 49 мин. на сумму 423 руб., в 09 час. 50 мин. на сумму 800 руб.;

- в магазине <данные изъяты> в 10 час. 01 мин. на сумму 716 руб.;

- в магазине <данные изъяты> в 10 час. 04 мин. на сумму 1000 руб.;

- в магазине <данные изъяты> в 10 час. 12 мин. на сумму 607 руб., в 10 час. 14 мин. на сумму 1 535 руб., в 10 час. 17 мин. на сумму 525 руб.;

- в магазине <данные изъяты> в 10 час. 25 мин. на сумму 795 руб., в 10 час. 27 мин. на сумму 510 руб.;

- в магазине <данные изъяты> в 10 час. 36 мин. на сумму 841,51 руб., в 10 час. 38 мин. на сумму 230,92 руб., а всего на общую сумму 9 208, 43 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 9 208 руб. 43 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 47-50, т.2 л.д.33-36), из которых следует, что <дата> около 09 час. 30 мин. примерно в 20 метрах от <адрес> на тропинке она обнаружила лежавшую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк». На карте был значок, который означает, что ей можно совершать оплаты без ввода пин-кода до определенной суммы. Так как у нее была похожая карта, она об этом знала, поэтому у нее возник умысел на хищение денежные средств путем оплаты товаров данной банковской картой, которую она подобрала и убрала в сумку. Далее она проследовала в сторону ж/д станции <адрес>», по дороге она созвонилась со своим сожителем <данные изъяты> и предложила ему сходить в магазин. Встретившись, они пошли по магазинам, чтобы совершить покупки при помощи найденной банковской картой, при этом Андрею она не сказала, что нашла чужую банковскую карту. Вблизи ж/д станции <адрес> на рынке, воспользовавшись найденной банковской картой, она совершила оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 9 208, 43 руб., распорядившись денежными средствами со счета данной карты. Андрей не знал и не видел, что она расплачивается чужой картой. После совершения покупок они на автобусе с остановки «<адрес>» проехали в сторону дома в <адрес>. Дома она сообщила Андрею, что оплачивала все покупки картой, которую нашла на улице. Андрей сказал, что необходимо данную карту вернуть владельцу, так как могут написать заявление в полицию. Она ответила согласием, но в дальнейшем решила, что оставит данную карту у себя дома, так как испугалась ответственности. Впоследствии ее задержали сотрудники полиции, которым она выдала найденную банковскую карту.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО в полицию от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата> совершило хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 9208 руб. 43 коп. (т.1 л.д.5);

- протоколами осмотров <дата> и <дата> места происшествия в 20 метрах от <адрес>, в ходе которых ФИО1 указала на участок местности с географическими координатами №, где она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью которой затем совершала покупки в различных магазинах (т.1 л.д.67-69, 226-229);

- протоколом осмотра <дата> места происшествия, в ходе которого в помещении отдела полиции <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.12-16);

- протоколами осмотров <дата> места происшествия – помещений торговых точек, расположенных в <адрес>, в ходе которых были обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и кассовые чеки от <дата>. Все торговые точки оборудованы терминалами бесконтактной оплаты товара (т.1 л.д. 89-93, 96-101,104-108, 139-142, 147-150, 155-157, 158-160);

- протоколом осмотра <дата> компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> одного из торговых павильонов по вышеуказанным адресам за <дата>, на которых зафиксировано как мужчина и женщина приобретают товар на кассе, женщина расплачивается за товар при помощи банковской карты, после чего они вдвоем покидают торговые точки. В данной женщине участвовавшая в осмотре ФИО1 узнала себя, а в мужчине - ФИО, когда на совершала покупки с помощью найденной ею банковской карты (т.1 л.д.51-54);

- протоколами осмотра <дата> и <дата> банковских выписок по банковскому счету №, открытому на имя ФИО к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, содержащей сведения о совершенных <дата> покупках товаров, время и стоимость которых соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению (т.1 л.д. 35-37, т.2 л.д.15-21), осмотренными банковскими выписками (т.1 л.д. 39-42, т.2 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра кассовых чеков, выписок и справок по операциям от <дата>, изъятых в ходе осмотров мест происшествия, содержащих аналогичные сведения (т.1 л.д.118-119), осмотренными документами (т.1 л.д. 121-129);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от <дата>, в ходе которой она указала на участок местности с географическими координатами №, расположенный примерно в <адрес>, где она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего она указала на торговые точки, где совершала оплаты данной банковской картой (т.1 л.д. 59-66);

- а также показаниями потерпевшей ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, и свидетеля ФИО в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО показала, что <дата> примерно 21 час. она прогуливалась в парке <адрес>, при этом на ней была надета жилетка, в кармане которой была кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №, открытому на ее имя по адресу: <адрес>, с кредитным лимитом 67 000 руб., которой она иногда пользовалась. Примерно в 23 час. того же дня она вместе с мужем вернулась домой. <дата> примерно в 11 час. 00 мин. в своем мобильном телефоне она обнаружила смс-сообщения, о списании денежных средств с ее кредитной карты за покупки, которых она не совершала. Зайдя в приложение ПАО «Сбербанк», она увидела, что деньги действительно списались, после этого она позвонила в ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту. Она поняла, что карту потеряла, и кто-то расплачивался ей. Всего было произведено 14 денежных операций различных местах на общую сумму 9 208 руб. 43 коп. Данных операций она не совершала. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как <данные изъяты> Дополнительного дохода у них не имеется (т.1 л.д.23-25, 115-116).

Свидетель ФИО показал, что <дата> он находился дома, его сожительница ФИО1 ушла по делам. Примерно в 09 час. 30 мин. ФИО1 ему позвонила и предложила сходить с ней в магазин. Он согласился, и они встретились рядом с рынком, расположенным вблизи ж/д станции в <адрес>. На рынке ФИО1 приобрела что-то из мясного, сосиски и колбасы, расплатившись банковской картой. Далее на рынке она приобрела ему шапку, в табачном магазине она купила ему сигареты, в аптеке ФИО1 приобрела для себя лекарства. Затем они перешли через подземный переход ж/д станции «<адрес> и зашли в магазин <данные изъяты> где ФИО1 купила алкоголь. После совершения покупок они на автобусе поехали в сторону дома в <адрес>. Дома ФИО1 сообщила, что оплачивала все покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашла на улице. Он ей сказал, что карту необходимо вернуть владельцу, так как могут написать заявление в полицию. Находясь в магазинах, он думал, что ФИО1 расплачивается своей картой.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судима (т.1 л.д.176-179), <данные изъяты> по месту жительства и регистрации должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.192-193).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях, добровольной выдаче похищенной банковской карты (т.1 л.д.12-16), указании ранее неизвестного сотрудникам полиции места хищения банковской карты (т.1 л.д.59-66), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.117), а также <данные изъяты> что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, всех данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения во время и после совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, определив размер штрафа с учетом содеянного, имущественного положения виновного, возможности получения заработка.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления в их совокупности, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Защитником-адвокатом Беляковым Д.Е. подано заявление об оплате его труда за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела в общем размере 6920 руб., исходя из 1730 руб. за каждый из 4 дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.

Оплата труда адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в связи с ее имущественной несостоятельностью, так как она имеет ряд хронических заболеваний, является пенсионером и инвалидом, не имеет постоянного заработка. При таких обстоятельствах процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в уголовном деле подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Пушкинское», л/с <***>)

Банк получателя – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>

БИК 004525987

ИНН <***>

КПП 503801001

ЕКС 40№

КС 0№

ОКТМО 46758000

КБК 188 1 16 031 2101 0000 140

УИН 188 550 2401 380 00 17678.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD - диск и CD-R - диски с видеозаписями, кассовые чеки, выписки по банковскому счету, справки по операциям - хранить при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № …. 1601, сроком действия до 12/33 - вернуть в пользование потерпевшей ФИО, при ее отказе в получении карты - направить по принадлежности в ПАО «Сбербанк».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: