Постановление № 1-561/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-561/2019

Дело №1-561/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 07 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А.,

подсудимого ФИО17,

защитника-адвоката Гуляевой О.А., представившей удостоверение № 609 от 20.05.0211, ордер №012538 от 05.11.2019, выданный НО «Октябрьской коллегией адвокатов г. Липецка Липецкой области»,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что он, в период времени с 22 часов 00 минут 13 июля 2019 года до 03 часов 00 минут 14 июля 2019 года, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной нажины, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак № стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, направленный па тайное хищение данного автомобиля с целью дальнейшей его продажи по частям, открыв водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сидение.

Далее, ФИО19 продолжая реализовывать свой преступный умысел, привел в движение автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак № с помощью Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 и неустановленного в ходе следствия лица, введенных им в заблуждении касаемо правомерности совершаемых действий, которые стали толкать автомобиль с места парковки, после чего он вырвал провода замка зажигания и при помощи их смыкания завел двигатель указанного автомобиля, на котором с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий ФИО20 тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак № и причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО21 указав, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем передачи ей в счет материального ущерба и морального вреда денежных средств в сумме 30000 рублей, претензий к ФИО22 она не имеет, простила его, гражданский иск заявлять не намерена.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме путем передачи 30000 рублей, о чем имеются расписки.

Помощник прокурора Ушакова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО23, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, примирился с потерпевшей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину в совершенном преступлении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Интересы подсудимого ФИО24 в судебном заседании в течение 3 рабочих дней осуществляли: адвокат Андросова Н.С. – 2 дня предварительных слушаний (18 и 28 октября 2019 года); адвокат Гуляева О.А. – 1 день судебного заседания (07.11.2019 года), в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

В соответствии с п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 21.05.2019 года №634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 года - не менее 900 рублей и не более 1550 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, с учетом сложности уголовного дела, состоящего из 1 тома, тяжести вменяемого ФИО25 преступления, суд считает возможным взыскать расходы по оплате труда: адвоката Андросовой Н.С. за 2 дня участия в предварительных слушаниях в сумме 2230 рублей (2 х 1115); адвоката Гуляевой О.А. в размере 900 рублей за один день участия в судебном заседании.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО26 было рассмотрено в особом порядке, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов Андросовой Н.С., Гуляевой О.А. с подсудимого взысканию не подлежат.

Кроме того, процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника Андросовой Н.С. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 3600 рублей, которые взысканию с обвиняемого также не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвокатов НО «Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области»: - Андросовой Надежды Сергеевны, в сумме 2230 (две тысячи двести тридцать) рублей; - Гуляевой Оксаны Алексеевны, в сумме 900 (девятьсот) рублей, на счёт средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***> открытый в Липецком отделении № 8593/062 СБ РФ, БИК 044206604, к/сч 30101810800000000604, ИНН <***>, КПП 482401001.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Андросовой Надежды Сергеевны на следствии в сумме 3600 рублей, принять на счет государства.

Меру пресечения ФИО15 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья С.А. Долгова