Решение № 2-1589/2019 2-1589/2019~М-1258/2019 М-1258/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1589/2019

Дело № 2-1589/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

18 июля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ГУПС «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУПС «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 59306,10 рублей и выплаченную стипендию за период обучения в размере 34352 рублей, а также судебные расходы в размере 3010 рублей. Требования мотивированы тем, что 15.01.2018 между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение (далее по тексту - Договор) ответчика для приобретения им профессии «Водитель троллейбуса». Согласно п. 4.3.11 Договора «Слушатель» обязан по завершении обучения и получении водительского удостоверения на право управления троллейбусом заключить с «Работодателем» трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «Водитель троллейбуса», с выполнением профессиональных обязанностей «Водитель пассажирского троллейбуса», не менее 36 месяцев. Истец выполнил свои обязательства согласно условиям раздела 4 указанного ученического договора, в том числе по своевременной выплате стипендии в соответствии с п. 4.1.2 Договора. В свою очередь ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.3.11 и 4.3.12 Договора. Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае если по окончании обучения «Слушатель» без уважительных причин не выполнил свои обязательства по договору, в том числе в случае расторжения трудового договора, ранее срока установленного пунктом 4.3.11 Договора, он возмещает «Работодателю» расходы, связанные с обучением (включая стипендию за весь период обучения). Обучение ответчика в соответствии с условиями Договора осуществлялось до момента отчисления с курсов в связи с окончанием обучения. Поскольку в нарушение пункта 4.3.12 Договора ответчиком не возмещены истцу расходы, связанные с обучением, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные виске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал по поводу рассмотрения дела без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, 15.01.2018 между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение (далее по тексту - Договор) ответчика для приобретения им профессии «Водитель троллейбуса».

Согласно п. 4.3.11 Договора «Слушатель» обязан по завершении обучения и получении водительского удостоверения на право управления троллейбусом заключить с «Работодателем» трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «Водитель троллейбуса», с выполнением профессиональных обязанностей «Водитель пассажирского троллейбуса», не менее 36 месяцев.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании истец выполнил свои обязательства согласно условиям раздела 4 указанного ученического договора, в том числе по своевременной выплате стипендии в соответствии с п. 4.1.2 Договора.

Обучение ответчика в соответствии с условиями Договора осуществлялось до момента отчисления с курсов в связи с окончанием обучения.

За период обучения с 15.01.2018 г. по 15.06.2018 г. ответчику выплачена стипендия в размере 34352,00 рублей, что подтверждается справкой о начислении и выплате стипендии, а также истцом были понесены затраты на обучение, которые согласно плановой смете составляют 59306,10 рублей, общая сумма задолженности составляет 93658,10 рублей.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае если по окончании обучения «Слушатель» без уважительных причин не выполнил свои обязательства по договору, в том числе в случае расторжения трудового договора, ранее срока установленного пунктом 4.3.11 Договора, он возмещает «Работодателю» расходы, связанные с обучением (включая стипендию за весь период обучения).

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 207, 249 ТК РФ и условий вышеназванного Договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению истцу затрат, связанных с обучением стоимость которых составила 93658,10 рублей, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3010 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУПС «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ГУПС «Севэлектроавтотранс» им. А.С. Круподерова затраты, связанные с обучением в размере 93658 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 3010 рублей, а всего 96668 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко