Приговор № 1-55/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Клевакиной И.М., при секретаре Борисовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Режевского городского прокурора Маньковой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Защитник адвокат Ремезова В.А. поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель Манькова Н.А. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное деяние, направленное против здоровья населения, а потому представляющее повышенную общественную опасность, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, выданную ИП ФИО6

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики ФИО1 в период посещения турклуба и факты его награждения почетными грамотами, дипломами, как не относящиеся к дате инкриминируемого преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не усматривается.

Совершая преступление, ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствиях на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд находит возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции статьи без назначения дополнительных видов наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учётах психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к следующему: <данные изъяты>

Понесенные по делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Ремезовой В.А. по постановлению следователя взысканию с осужденного при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 313, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства:<данные изъяты>

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Подлинник приговора изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий Клевакина И.М.