Приговор № 1-89/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР 22 июля 2019 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи - Гакаевой З.М.,

при секретаре – ФИО4

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО6 (по назначению), представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, выразившееся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «КАМАЗ-6520» тип «Самосвал» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ранее незнакомому ФИО7, и у него внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного грузового автомобиля.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и,желая их наступления, подошел к указанному грузовому автомобилю и, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через не запертую дверцу автомобиля проник в его кабину, где из панельного бардачкатайно похитил, лежавшие в черном кожаном чехле для паспорта денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства, ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными, истратив их на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме и пояснил, что кражу денежных средств в сумме 7500 рублей из грузового автомобиля указанной марки, припаркованного возле <адрес>, он совершил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, при изложенных в обвинительномзаключении обстоятельствах, о чем он глубоко раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме в ходе предварительного расследования и извинился перед ним.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО7, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час. 00 мин., он приехал домой и поставил «Камаз» рядом с его домом № по вышеуказанному адресу и зашел к себе домой.Двери автомобиля оставил не запертыми, а также в панельном бардачке он оставил в черном кожаном чехле документы на автомобиль и денежные средства в сумме 7500 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей, две купюры по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 30 мин., он собрался на работу, сел в свойавтомобиль, завел двигатель, каких-либо повреждений не заметил, решил проверить свои документы до того, как тронуться, взял свой чехол для паспорта, документы были на месте, однако он не обнаружил свои денежные средства в сумме 7500 рублей, которые он оставлял, подумал, что мог уронить, посмотрел в везде в кабине автомобиля, однако не нашел. Таким образом, у него пропали денежные средства в сумме 7500 рублей, понял что кто-то украл их, так как раньше никогда у него из машины ничего не пропадало. После этого хотел своими силами найти, кто мог бы совершить кражу его денежных средств.

По окончании предварительного расследования уголовного дела, потерпевший ФИО7 направил следователю письменное заявление о том, что он не желает знакомиться с материалами уголовного дела и претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в ходе предварительного расследования, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий на территории <адрес> городка ФИО12 был остановлен и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> гражданинФИО1 для установлении личности. В ходе беседы ФИО1 рассказал о совершенной им краже и написал явку с повинной, а именно: в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ он проник в кабину камаза-самосвал, стоявший рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, и из бардачка автомобиля украл денежные средства в сумме 7500 рублей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является матерьюФИО1. От сына ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств из автомобиля, он дал признательные показания и полностью признался в совершении указанного преступления. Своего сына ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО3 у соседей пользуется авторитетом, все отзываются о нем только с положительной стороны. Всегда готов прийти на помощь каждому кто в ней нуждается. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме и сын извинился перед потерпевшим.

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что она является женой ФИО7, ей известно со слов ее мужа, что у него из автомобиля«Камаз», который находится у него в пользовании, украдены 7500 рублей в начале апреля 2019 г. и по данному факту возбуждено уголовное дело. Причиненный ее мужу ущерб в размере 7500 рублей возмещен.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренучасток местности возле <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль «Камаз», регистрационный знак <***>,фототаблица и CD-диск к нему;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был изъят черный кожаный чехол у потерпевшего ФИО7;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен черный кожаный чехол для паспорта, фототаблица и CD-диск к нему;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, показал место, откуда им были украдены денежные средства, принадлежащие ФИО7, фототаблица и CD-диск к нему;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был изъят автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион у потерпевшего ФИО7;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, фототаблица и CD-диск к нему, а также иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сотрудниками ФИО13 № УМВД России по <адрес> совестно с УУР МВД России по ЧР в ходе профилактических мероприятийв отдел полиции был доставлен ФИО1, который в ходе беседы сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств из автомобиля «Камаз»;

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он украл из автомобиля «Камаз» денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО7;

- заявлениемФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее принадлежащие ему денежные средства в сумме 7500 рублей.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу дает суду основание прийти к выводу, что собраны они в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в этой связи являются допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности изобличают ФИО1 в совершении данного преступления.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления, выразившегося в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он является военнообязанным и на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого,суд учитывает, что по месту постоянного жительства он характеризуется положительно, судимости не имеет.

Признание вины в предъявленном обвинении и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в активной помощиправоохранительным органам в установлении истины по делу, выяснению фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, а такжедобровольное возмещение потерпевшему в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, наличие инвалидности и молодой возраст, суд признает в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих его наказание в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против собственности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, а также влияние назначенного наказания наего исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени и характера его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также внутренним убеждением, суд полагает отвечающим целям исправления и восстановления социальной справедливости назначение подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы условно без ограничения свободы.

По вышеизложенным обстоятельствам, применение альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд полагает нецелесообразным.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения до вступления его в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ..

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу в виду имущественной несостоятельности ФИО1 суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета.

Иных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в силу требований ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного и являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО6 в сумме 2 700 руб. за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- черный кожаный чехол для паспорта – считать возвращенным потерпевшему ФИО7;

- автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион – считать возвращенным потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.М. Гакаева