Приговор № 1-148/2024 1-761/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024 (1-761/2023;)

УИД 16RS0046-01-2023-014689-60


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 28 февраля 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Шайхутдиновой, секретарем судебного заседания А.Р. Валиахметовым,

с участием государственных обвинителей – И.Я. Мухаметзянова, Д.Ф. Саетова, М.Р. Гильманова, А.Н. Николаева, М.А. Житлова,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката И.И. Давлиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ... годарождения, гражданина РФ, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого

27 июня 2023 года Советским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком 02 года условно с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут ... по 04 часа 38 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, свободным доступом, находясь в помещении комнаты ... ... по ул. ..., воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил со стола, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Teсno Sparck 8c», стоимостью 6 000 рублей, c SIM-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком», не представляющую для ФИО2 материальной ценности, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющий для С.И.СБ. материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ... по 04 часа 38 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, свободным доступом, находясь в помещении комнаты ... ... по ул. ... ..., воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО3 спит и за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются незамеченными, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Honor 9x 4/128 GB», стоимостью 5 000 рублей в силиконовом чехле синего цвета, не представляющий для ФИО3 материальной ценности, c SIM-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком,» не представляющую для ФИО3 материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ... по 04 часа 38 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение комнаты ... ... по ул. ..., завладел принадлежащей ФИО3 банковской картой ..., не представляющей для последней материальной ценности, с банковским счетом ..., открытым ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., оборудованную бесконтактной технологией проведения платежа «PayPass», позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, ФИО1, в период времени с 04 часов 38 минут до 07 часов 14 минут ..., действуя с корыстной целью, с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что банковская карта ... ему не принадлежит, тайно похитил с банковского счета ... вышеуказанной карты, открытого на имя ФИО3 денежные средства в размере 2 313 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 путем оплаты покупок в супермаркете «Перекресток» по адресу: ... кафе «Как дома» по адресу: ...», в баре «24 часа» по адресу: ... а также оплаты проездного билета на электропоезд, а именно:

... в 04 часа 38 минут, находясь в супермаркете «Перекресток», расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства в размере 150 рублей 00 копеек;

... в 04 часа 47 минут, находясь на железнодорожной станции «Компрессорный», расположенной по адресу: ..., тайно похитил денежные средства в размере 56 рублей 00 копеек;

... в период времени с 04 часов 52 минуты по 05 часов 14 минут, находясь в кафе «Как дома», расположенном по адресу: ... тайно похитил денежные средства в размере 550 рублей 00 копеек;

... в период времени с 05 часов 39 минуты по 07 часов 14 минут, находясь в баре «24 часа», расположенном по адресу: ..., тайно похитил денежные средства в размере 1 557 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 313 рублей 00 копеек, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Е.НБ. материальный ущерб на общую сумму 2 313 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ... приехал в гости к своему знакомому ФИО2, который проживает по адресу: ... ... ком. 51. Он остался у него на ночь, они выпили и легли спать. Ночью примерно в 02 часа 00 минут он проснулся, забрал два мобильных телефона и покинул квартиру. Далее он обнаружил в чехле мобильного телефона банковскую карту, посредством которой впоследствии осуществлял платежи. Вину по всем преступлениям признает, в содеянном раскаивается. Ущерб частично возместил потерпевшей ФИО3 в размере 2500 рублей, обязуется возместить в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 и на предварительном следствии, и в судебном заседании показала, что ..., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 ей сказал, что к ним зайдет его друг по имени Алмаз (анкетных данных его не знает). Когда он пришел, то они сели за стол и стали употреблять спиртные напитки, которые принесли Алмаз и ФИО2 Примерно в 21 час 00 минут они легла спать. Мужчины еще сидели за столом. ... примерно в 07 часов 00 минут, он проснулась и увидела, что ФИО2 спит на кровати, а его друга Алмаза уже в квартире не было. После она обнаружила пропажу своего телефона марки «Хонор 9», в корпусе черного цвета, в силиконовым чехле синего цвета, внутри чехла у нее лежала банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, номер карты она не помнит. Затем, она разбудила ФИО2 и сообщила ему о пропаже моего телефона, он начал искать свой мобильный телефон марки «Спарк 8», но также его не обнаружил. Она пошла к вахтеру дома проверить, не было ли за период пока она спала, списаний с ее банковского счета. Так, она обнаружила, что в период с 04 часов 47 минут по 07 часов 14 минут ... с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» было списано 2 313 рублей. Также пояснила, что стоимость своего мобильного телефона с учетом износа она оценивает в 5 000 рублей, так как покупала давно. Чехол от телефона и SIM-карта оператора ПАО «Вымпелком» для нее материальной ценности не представляют, также на балансе SIM-карта денежных средств не было. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 313 рублей, данная сумма не является для нее значительной (т.1 л.д.70-71).

Потерпевший ФИО2 и на предварительном следствии, и в судебном заседании показал, что по адресу: ..., ком.51 проживет вместе со своей сожительницей Е.. (...). На данный момент он официально нигде не работает, иногда подрабатываю разнорабочим. ... он пригласил к ним домой своего знакомого ФИО1, он с ним знакомы с октября 2022 года, познакомились в рабочем доме (жилой массив Карьерный), более точный адрес назвать не может. Так, около 19 часов 00 минут, к ним домой с Е.. пришел Алмаз, они сели за стол (ели и употребляли спиртные напитки), около 21 часов 00 минут Е. уснула, а они продолжили с Алмазом дальше распивать спиртные напитки. Примерно в 23 часов 00 минут они вместе с Алмазом также решили лечь спать. Утром, примерно в 07 часов 00 минут он проснулся, чтобы воспользоваться своим мобильным телефоном, но обнаружил, что его телефона нет на месте, ранее его оставлял на подоконнике, далее он решил найти телефон Е.., но также не нашел его, затем он разбудил Е.. и сообщил о пропаже, далее они обратились в отдел полиции, звонок осуществили через абонентский номер вахтерши данный мобильный телефон марки «SPARK 8», в корпусе черного цвета, imei1: ..., он покупал ... за 6 990 рублей, в данном телефоне также находилась SIM — карта, телефон был в силиконовым чехле, данные предметы ценности для него не представляют, на данный момент с учетом износа мобильный телефон оценивает в размере 6 000 рублей. Таким образом, мне причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, что для него является значительным, так как постоянного заработка не имеет (т.1 л.д.62-63).

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с целью установления лица, совершившего ... хищение денежных средств с банковской карты АО «Сбербанк», принадлежащей ФИО3, а также кражу двух мобильных телефонов марки «Tecno Sparck 8c» и «Honor 9x», по адресу: .... В ходе устного опроса ФИО3 и ФИО2 было установлено, что к совершению данных преступлений причастен ФИО1, ... г...., ... был осуществлен выезд по адресу: РТ, ... целью установления местонахождения ФИО1 В ходе выезда, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП №16 «ФИО6» УМВД России по г. Казани, в ходе опроса он признался в совершении преступлений, а именно в том, что он ..., находясь по адресу: ..., ком.51, совершил кражу двух мобильных телефонов марки «Tecno Sparck 8c» и «Honor 9x», принадлежащие ФИО2 и ФИО3, соответственно, а также совершил кражу денежных средства с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 Также, ... от ФИО1 было получено чистосердечное признание (т.1 л.д. 59).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

по эпизоду с потерпевшим ФИО2:

- заявлением ФИО2 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь по адресу: ... тайно похитило мобильный телефон марки «Sparck 8c» стоимостью 6 000 рублей. (т.1 л.д.42),

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., согласно которому объектом осмотра является комната ... общежития, расположенного по адресу: .... (т.1 л.д.48-51);

- протоколомосмотрапредметовот ... годасфото-таблицей, согласнокоторомуобъектомосмотраявляетсякопия квитанции на скупленный товар ...АГ2-0001734 от ..., согласно которой ФИО1, ... г.р., сдал в комиссионный магазин «Победа», по адресу: ... мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c» imei:..., за 2 500 рублей; товарный чек ... от ..., согласно которому мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c» imei:..., сданный ФИО1, ... г.р. был продан по цене 4 500 рублей; копией квитанции на скупленный товар ... от ..., согласно которой ФИО1, ... г.р., сдал в комиссионный магазин «Победа», по адресу: ... мобильный телефон марки «Honor 9x» imei:..., за 2 500 рублей; товарный чек ... от ..., согласно которому мобильный телефон марки «Honor 9x» imei:..., сданный ФИО1, ... г.р. был продан по цене 4 500 рублей (т.1 л.д.121-124);

- протоколомосмотрапредметов от ... с фото-таблицей, согласно которому осмотрены дактилоскопическая карта на двух листах формата А4 на имя ФИО1, ... г.р.; дактилоскопическая карта на одном листе формата А4 на имя ФИО2, ... г.р.; дактилоскопическая карта на одном листе формата А4 на имя ФИО3, ... г.р.; сейф-пакет ЭКЦ МВД по ... «79» с пояснительной надписью «Вещественное доказательство, экспертиза ... от ...» (т.1 л.д. 139-140);

- вещественнымидоказательствами: копией квитанции на скупленный товар ... от ...; товарным чеком ... от ...; копией квитанции на скупленный товар ... от ...; товарным чеком ... от ...; дактилоскопической картой на имя ФИО1; дактилоскопической карты на имя ФИО2; дактилоскопической картой на имя ФИО3; сейф-пакетом ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ... к заключению эксперта ... -признаны и приобщеныкуголовномуделувкачествевещественныхдоказательств (т.1 л.д. 111-112, 119-120, 142);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого один из следов ладони рук размерами 80х48 мм оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ... г.р. (л.д.129-136);

- рапортомсотрудникао/уОУРШарафеева И.И. от ...,согласнокоторому, ... по адресу: РТ, ... был задержан и доставлен ФИО1, ... г.р. в ОП №16 «ФИО6», который в ходе опроса признался в совершении преступления, а именно в том что он ..., находясь по адресу: ... совершил кражу двух мобильных телефонов марки «Tecno Spark 8c» и «Honor 9x», а также банковскую карту, принадлежащую ФИО3 По данному факту было получено чистосердечное признание от ФИО1 (т.1 л.д.55);

- чистосердечнымпризнаниемФИО1 от ..., согласнокоторому он ..., находясь по адресу: ... совершил кражу двух мобильных телефонов марки «Tecno Spark 8c» и «Honor 9x», которые принадлежали ФИО2 и ФИО3, а также банковскую карту, принадлежащую ФИО3 В содеянном раскаивается, вину полностью признает (т.1 л.д.56);

по эпизоду с потерпевшей ФИО3 (телефон):

- заявлением ФИО5 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9», стоимостью 5 000 рублей (т.1 л.д.46-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., согласно которому объектом осмотра является комната ... общежития, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.48-51);

- протоколомосмотрапредметовот ... годасфото-таблицей, согласнокоторомуобъектомосмотраявляетсякопия квитанции на скупленный товар ... от ..., согласно которой ФИО1, ... г.р., сдал в комиссионный магазин «Победа», по адресу: ... мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c» imei:..., за 2 500 рублей; товарный чек ... от ..., согласно которому мобильный телефон марки «Tecno Spark 8c» imei:..., сданный ФИО1, ... г.р. был продан по цене 4 500 рублей; копия квитанции на скупленный товар ... от ..., согласно которой ФИО1, ... г.р., сдал в комиссионный магазин «Победа», по адресу: РТ, ... мобильный телефон марки «Honor 9x» imei:..., за 2 500 рублей; товарный чек ... от ..., согласно которому мобильный телефон марки «Honor 9x» imei:..., сданный ФИО1, ... г.р. был продан по цене 4 500 рублей (т.1 л.д.121-124);

- вещественнымидоказательствами: копия квитанции на скупленный товар ... от ...; товарный чек ... от ...; копия квитанции на скупленный товар ...АГ2-... от ...; товарный чек ... от ... года» -признаны и приобщеныкуголовномуделувкачествевещественныхдоказательств (т.1 л.д. 111-112, 119-120);

- рапортомсотрудникао/уОУРШарафеева И.И.согласнокоторому, ... по адресу: РТ, ... был задержан и доставлен ФИО1, ... г.р. в ОП ... «ФИО6», который в ходе опроса признался в совершении преступления, а именно в том что он ..., находясь по адресу: ... совершил кражу двух мобильных телефонов марки «Tecno Spark 8c» и «Honor 9x», а также банковскую карту, принадлежащую ФИО3 По данному факту было получено чистосердечное признание от ФИО1 (т.1 л.д.55);

- чистосердечнымпризнанием ФИО1 от ..., согласнокоторому, он ..., находясь по адресу: ... совершил кражу двух мобильных телефонов марки «Tecno Spark 8c» и «Honor 9x», которые принадлежали ФИО2 и ФИО3, а также банковскую карту, принадлежащую ФИО3 В содеянном раскаивается, вину полностью признает (т.1 л.д.58).

по эпизоду с потерпевшей ФИО3 (банковская карта):

- заявлением ФИО5 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9», стоимостью 5 000 рублей (т.1 л.д. 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., согласно которому объектом осмотра является комната ... общежития, расположенное по адресу: ... (т.1 л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия с фото- таблицей от ..., согласно которому объектом осмотра является супермаркет «Перекресток», расположенный по адресу: РТ, ....1. (т.2 л.д. 44-48);

- протоколомосмотрапредметовот ... годасфото-таблицей, согласнокоторому объектом осмотра являются выписка по счету с историей операций по дебетовой карте ..., открытой в ПАО «Сбербанк», с номером счета ..., открытый на имя ФИО3, за период времени с ... по ... выполненная на 5-ти листах формата А4 (т.1 л.д. 159-162);

- постановлениемопризнаниииприобщениикуголовномуделувещественныхдоказательствот ..., согласнокоторомувыписка по счету с историей операций по дебетовой карте ..., открытой в ПАО «Сбербанк», с номером счета ..., открытый на имя ФИО3, за период времени с ... по ... выполненная на 5-ти листах формата А4 - признаны иприобщеныкуголовномуделувкачествевещественныхдоказательств (т.1 л.д.163-164);

- вещественными доказательствами: выпиской по счету с историей операций по дебетовой карте ..., открытой в ПАО «Сбербанк», с номером счета ..., открытый на имя ФИО3, за период времени с ... по ... выполненная на 5-ти листах формата А4 (т.1 л.д. 165-169);

- рапортомсотрудникао/уОУРШарафеева И.И.согласнокоторому, ... по адресу: РТ, ... был задержан и доставлен ФИО1, ... г.р. в ОП №16 «ФИО6», который в ходе опроса признался в совершении преступления, а именно в том что он ..., находясь по адресу: ... совершил кражу двух мобильных телефонов марки «Tecno Spark 8c» и «Honor 9x», а также банковскую карту, принадлежащую ФИО3 По данному факту было получено чистосердечное признание от ФИО1 (т.1 л.д. 55);

- чистосердечнымпризнанием ФИО1 от ..., согласнокоторому, он ..., находясь по адресу: ... совершил кражу двух мобильных телефонов марки «Tecno Spark 8c» и «Honor 9x», которые принадлежали ФИО2 и ФИО3, а также банковскую карту, принадлежащую ФИО3 В содеянном раскаивается, вину полностью признает (т.1 л.д.58)

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам преступлений в отношении потерпевших ФИО3, ФИО2 по фактам хищения телефонов по части 1 статьи 158УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду преступления в отношении ФИО3 по факту хищения денежных средств – по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). При этом по эпизодам по факту хищения телефонов потерпевших суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку в судебном заседании потерпевшие выразили однозначную позицию в части значительности причиненного ущерба, указав, что ущерб не является для них значительным.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, здоровья его родственников.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Поскольку наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно положениям пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Советского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, а потому, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от защитника Давлиева И.И., указанные расходы взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 эпизода) УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3) в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до ... из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката И.И. Давлиева возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани: А.В. Мухаметшин