Приговор № 1-397/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-397/2020

Дело № 1-397/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 25 ноября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника отдела прокуратуры ЯНАО ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника-адвоката Плясовских О.Р.,

предоставившего ордер № 91, удостоверение № 372,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1, находясь в г. Новый Уренгой ЯНАО, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2020 года около 23 часов 20 минут ФИО4, находясь на участке местности с географическими координатами 66.115861 северной широты, 76.652941 восточной долготы, расположенном около ТЦ «Олимп» по адресу: мкр. Олимпийский, д. 5, забрал у основания кустарника сверток с веществом, содержащим в своем составе соединения: наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,37 грамма, что образует крупный размер, который стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

11 сентября 2020 года в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО4, произведенного в кабинете № 412 ОМВД России по г. Новому Уренгою по адресу: пр. Губкина, д. 18/3, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и показал, что заказал на интернет-сайте «Гидра» наркотическое средство, заплатив за него 5500 рублей. Затем вместе с Свидетель №1 пошли гулять в сторону ТЦ «Олимп», где он забрал сверток с наркотическим средством, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Признавая показания подсудимого о причастности его к незаконному обороту наркотических средств достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены иными доказательствами.

В частности, непосредственно после задержания – 11 сентября 2020 года в период с 00 часов 15 минут до 01 часа 15 минут у ФИО4 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят: мобильные телефоны марки «Samsung J4+» и «Samsung S6», сверток с порошкообразным веществом белого цвета, срез кармана куртки, банковская карта, смывы с рук (том 1 л.д. 7-14). Изъятые предметы и вещества впоследствии были осмотрены (том 1 л.д. 121-127). В мобильном телефоне «Samsung S6» обнаружены в галерее фотографии с указанием места закладки наркотического средства, а также в мобильном телефоне «Samsung J4+» в приложении «Google карты» обнаружены географические координаты: 66.115861, 76.652941, введенные ФИО4 для обнаружения наркотического средства (том 1 л.д. 21-30, 142-150).

Факт изъятия у ФИО4 в ходе личного досмотра наркотических средств подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 10.09.2020 г. они с ФИО4 пошли гулять в сторону ТЦ «Олимп». Когда они зашли в лес, то включили фонарики на своих телефонах, затем ФИО4 сфотографировал на ее телефон экран своего телефона. После чего ФИО4 осмотрел местность, наклонился к земле, и они вышли из леса. Когда они подходили к ТЦ «Олимп», то их задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон.

В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7X» (том 1 л.д. 15-17), что подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5. При осмотре данного телефона обнаружена фотография с изображением участка местности в лесотундре с указателем в виде кружка (том 1 л.д. 31-42, 133-137).

Свидетель ФИО3 в ходе следствия показал, что 10.09.2020 г. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» был задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра были изъяты мобильные телефоны марки «Samsung J4+» и «Samsung S6», сверток с порошкообразным веществом белого цвета, срез кармана куртки, банковская карта, смывы с рук (том 1 л.д. 110-113).

Свидетель Свидетель №8 в ходе следствия дал показания аналогичные показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах задержания ФИО4 и изъятых у него предметов (том 1 л.д. 118-120).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО3 следует, что 10.09.2020 г. около 23 часов 45 минут в районе ТЦ «Олимп» мкр. Олимпийский был задержан ФИО4, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Аналогичные сведения отражены в справке о проведенном ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 6, 64).

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 21.09.2020 г. в СО ОМВД России по г. Новому Уренгою направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 для принятия процессуального решения (том 1 л.д. 61-62).

По заключению эксперта № 695 от 16.09.2020 г., изъятое у ФИО4 вещество, массой 1,37 г., содержит в своем составе: наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (том 1 л.д. 68-72).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Анализируя материалы уголовного дела, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что эти результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №8, осмотрами мобильных телефонов ФИО4 и Свидетель №1, в которых имелись изображения участка местности и координат места нахождения наркотика, который должен был забрать ФИО4, заключением эксперта о нахождении в свертке вещества, являющегося наркотическим, в крупном размере, другими исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют их, существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, не содержат.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела и мотивов для оговора свидетелями подсудимого ФИО4 не установлено.

Вид и масса изъятых веществ не ставится под сомнение судом, поскольку они определены на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО4 состава преступления – незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО4, который заказал у неустановленного лица наркотическое средство, забрав его в лесотундре около ТЦ «Олимп» мкр. Олимпийский, после чего стал хранить в куртке. При этом в соответствии с требованиями ст. 228 УК РФ хранение без цели сбыта наркотических средств признается незаконным независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено проведением оперативных мероприятий сотрудниками полиции и задержанием подсудимого. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО4 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО4 в ходе осмотра мобильного телефона и проверки показаний на месте указал место приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родного брата, являющегося инвалидом.

При этом вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, участие ФИО4 в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Шенгелия, поскольку никакой информации ранее неизвестной сотрудникам полиции ФИО4 по делу не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения с учетом введенных ограничений на территории РФ в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом того, что в судебном заседании установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также принимая во внимание мотив преступления – приобретение наркотического средства для личного употребления, способ совершения преступления и степень реализации подсудимым преступных намерений, поскольку ФИО4 был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были изъяты из оборота, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда суммы, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО4.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 процессуальные издержки – сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению в размере 20 125 (двадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, массой 1,35 гр. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по уголовному делу № 12001711493001289;

- мобильные телефоны марки «Samsung Galaxy J4+», «Samsung Galaxy S6», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новый Уренгой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

- мобильный телефон марки «Honor 7X» - возвратить законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова