Решение № 12-122/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 12-122/2023

КОПИЯ

Дело № 12-122/2023 УИД: 66RS0008-01-2023-002104-70


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Ментюгова Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Паркышева Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 сентября 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 15 сентября 2023 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 04 сентября 2023 года в 20 часов 15 минут, управляя автомашиной ..., на 159,4 км автодороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил – г. Серов, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «... чем нарушил требования п. 8,4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены обстоятельства произошедшего, не было выяснено обстоятельств, совершенного якобы им правонарушения, не представлено доказательств наличия вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Паркышев Н.Ш. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что выезжал с полосы разгона на автодорогу г. Екатеринбург - г. Серов в районе с. Лая, выехал на полосу разгона и двигался со скоростью 20 км/час. В боковое левое зеркало видел, что сзади на расстоянии около 100 метров едет автомобиль, расстояние до машины было большое, впереди машин не было. По полосе разгона проехал метров 20, перестроился в полосу, предназначенную для движения со стороны г. Серов в сторону г. Нижний Тагил. К моменту перестроения скорость была примерно 40-50 км/час. Достоверных доказательств, что им была создана помеха автомобилю ..., не представлено. В связи с чем, просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель КАА в судебном заседании пояснила, что двигаясь по автодороге Екатеринбург – Серов, она была пассажиром автомобиля, за рулем которого был её муж ФИО2 справа по полосе разгона их пытался обогнать автомобиль БМВ золотистого цвета. При этом данный автомобиль изначально нас «бортовал», вытесняя с дороги. Когда полоса разгона закончилась автомобиль БМВ резко выехал перед нами уже с обочины, и мой муж принял экстренное торможение. В нашу машину въехала фура. Водитель автомобиля БМВ не остановился, уехал.

Свидетель ШАЕ в судебном заседании 14 декабря 2023 года показал, что он двигался на автомобиле ... по автодороге из города Кушва в город Екатеринбург примерно со скоростью 75 км/ч. Справа, на полосе расширения, его обгоняет автомобиль ..., и автомобиль ... начинает «бортовать», чтоб перестоится в полосу движения на основную дорогу. Автомобиль ... резко затормозил. И его автомобиль ударил автомобиль ...

Свидетель ПСМ в судебном заседании 14 декабря 2023 года пояснил, что он предоставил видео со своего видеорегистратора. Также пояснил, что осенью 2023 года он ехал по автодороге Екатеринбург – Серов со стороны г. Кушва в сторону г. Нижний Тагил. Не доезжая до своротки в п. Лая его обогнала фура с прицепом, затем автомобиль ..., замет ... Далее автомобиль ... совершил обгон автомобиля ... Проезжая далее увидел аварию, но так как расстояние было большое, из-за чего произошла авария, он не видел. Подъезжая ближе к месту аварии он увидел, что у автомобиля ... разбита задняя часть автомобиля и фуру с прицепом, которая стояла на обочине.

Заслушав защитника Паркышева Н.Ш., допросив свидетелей ... изучив доводы жалобы и материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил.

Правила маневрирования определены в разделе 8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04 сентября 2023 года в 20 часов 15 минут, управляя автомашиной ..., на 159, 4 км автодороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил – г. Серов, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству «...

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 06 сентября 2023 года; письменными объяснениями ... письменными объяснениями ... письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями ... протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения от 04 сентября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; видеозаписью с места ДТП.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения считаю несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что автомобиль ... под управлением ... не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем «..., под управлением ФИО2, не имеют правового значения.

Вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия, в отношении которого не ведется производство по данному делу, признаков нарушений Правил дорожного движения, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также данных о личности виновного лица. Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Нижнетагильское» от 15 сентября 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Ментюгова

Копия верна.

Судья Е.В. Ментюгова