Определение № 2-1776/2017 2-1776/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело № 2-1776-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

25 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Дашинимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги о возложении обязанности привести железнодорожный мост в соответствие с требованиями транспортной безопасности,

У с т а н о в и л :

Сковородинский транспортный прокурор, действуя в защиту интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным заявлением, в соответствии с которым во исполнение п. 6 плана работы Сковородинской транспортной прокуратуры на 1 квартал 2017 года, проведена проверка антитеррористической защищенности тоннеля на 7344км перегона Ульручьи-Ковали объекта транспортной инфраструктуры 1 категории. В нарушение вышеуказанных норм закона на тоннеле на 7344 км перегона Ульручьи-Ковали, видеонаблюдение в темное время суток малоэффективно из-за недостаточности освещения, что требует установления светильников на отдельных стоящих опорах по периметру запретных зон на высоте 10-15 метров от земли. Рядом с охранной зоной проходит автомобильная дорога, и места сопряжения автомобилей с охраняемым объектом дополнительно не освещены, что создает предпосылки проникновения посторонних лиц на территорию объекта.

Предупредительные знаки «Запретная зона - проход (проезд) запрещен), «Объект охраняется служебными собаками», установлены не по всему периметру ограждения запретных зон. Периметровая сигнализация по периметру ограждения находится в неисправном состоянии.

Данный объект транспортной инфраструктуры обслуживается дистанцией инженерных сооружений ЗабДИ и находится на балансе Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры, филиала ОАО «РЖД». В настоящее время железнодорожный мост эксплуатируется, прошел необходимую процедуру категорирования, оценку уязвимости, для него утвержден план обеспечения транспортной безопасности, который в полном объеме не реализован.

На основании изложенного просит суд обязать ОАО «РЖД» в лице Забайкальской установить светильники на отдельных стоящих опорах по периметру запретных зон на высоте 10-15 метров от земли в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу; установить по всему периметру ограждения запретных зон предупредительные знаки «Запретная зона – проход (проезд) запрещен)», «Объект охраняется служебными собаками» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; установить на наблюдательных вышках управляемые узколучевые прожекторы, предназначенные для повышения освещенности местности наблюдения за входящим(выходящим) железнодорожным составом в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу; отремонтировать периметровую сигнализацию по периметру ограждения в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Забайкальской железной дороги – филиала ОАО РЖД ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения филиала юридического лица в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ. На Центральную дирекцию инфраструктуры (ЦДИ) – филиал ОАО «РЖД» возложены функции по организации разработки и контроля за выполнением мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на объектах инфраструктуры(п.12 Положения). Требования прокурора вытекают из деятельности ЦДИ, а не Забайкальской железной дороги, которая лишь координирует взаимодействие подразделений ОАО «РЖД», находящиеся на ее полигоне. Следовательно данное дело не подсудно Центральному районному суду г.Читы.

Центральная дирекция инфраструктуры (ЦДИ) – филиал ОАО «РЖД» находится по адресу: <...>, подсудность Мещанского районного суда г.Москвы.(л.д._____)

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО3 не возражал о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ОАО «РЖД».

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту нахождения Центральная дирекция инфраструктуры (ЦДИ) – филиал ОАО «РЖД» -филиала ОАО «РЖД» в Мещанский районный суд г.Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ истец может подать иск по своему выбору - к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как установлено из материалов дела, прокурор обратился в суд с данным иском, требования которого вытекают из деятельности филиала ОАР «РЖД». К такому филиалу прокурор отнес Забайкальскую железную дорогу – филиал ОАО «РЖД». Однако, как следует из Положения о Центральная дирекция тнфраструктуры (ЦДИ) – филиал ОАО «РЖД» – филиала ОАО «РЖД», дирекция в соответствии с возложенными на нее задачами выполняет функции своевременного и качественного обеспечения во взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках и связанных с ними работах и услугах, по предоставлению услуг пользователям инфраструктуры железнодорожного транспорта; по обеспечению безопасности движения поездов, а также по выполнению мероприятий по предупреждению несчастных случаев с гражданами на инфраструктуре железной дороги(пункты 12,14,15,16 Положения о железной дороге, утв. Приказом №267 от 01.10.2012г.).(л.д.____)

Согласно Положения о Забайкальской железной дороге, основной задачей Заб.ЖД в сфере корпоративного управления является корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, в порядке, установленном нормативными документами ОАО «РЖД», а также подразделений дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в границах железной дороги – в соответствии с соглашениями о взаимодействии – в целях достижения годовых, среднесрочных и долгосрочных целевых программ ОАО «РЖД».(л.д.____)

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд с нарушением требований о подсудности, поскольку данные требования вытекают из деятельности конкретного филиала организации. Юридическое лицо - ОАО «РЖД», к которому предъявлен иск, находится: г.Москва, ул. Новая Басманная,2, а Центральная дирекция пассажирских обустройств – филиал ОАО «РЖД» находится: <...>, следовательно, данное дело не подсудно Центральному районному суду г.Читы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о нарушении при принятии дела к производству суда правил подсудности в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33; 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

гражданское дело №2-1776-17 по иску Сковородинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги о возложении обязанности привести железнодорожный мост в соответствие с требованиями транспортной безопасности, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы (129090, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней.

Судья: Калашникова Т.А.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-1776-17

Центрального районного суда г.Читы.