Приговор № 1-26/2019 1-292/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 января 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи А.В. Абузярова, при секретаре Т.А. Богомаз, с участием государственного обвинителя А.В. Шамсулиной, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката В.И. Комченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 26.10.2018 в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, проходя мимо окна квартиры <адрес> решил похитить ценное имущество из указанной квартиры, то есть у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что на улице никого нет, а также, осознавая, что проживающий в указанной квартире ФИО13 отсутствует, в связи с этим его действия носят тайный характер, через открытое им окно указанной квартиры незаконно проник в это жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «LG G3S», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО14., с находившимися в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № и флеш-картой объемом 2 ГБ, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и пакет с пельменями, принадлежащий ФИО15., не представляющий для него материальной ценности, и через окно вышел из квартиры, то есть скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО16. причинен значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Комченко В.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шамсулина А.В. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО17 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил подсудимого строго не наказывать, поскольку ущерб возмещен, ФИО1 принес ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное УК РФ, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с этим, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также состояние его здоровья и возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого обстоятельства дела, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении этого преступления, при назначении подсудимому наказания не признает обстоятельством, отягчающим наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения при постановлении приговора положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия его жизни, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как цели наказания, в том числе исправление ФИО1, при назначении другого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования гл. 40 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие этого: сотовый телефон, похищенный у ФИО18 (imeil: 354705060625270, imeil: 354705060625288, s/n408CYNL062527), с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, с флеш-картой «micro sd», объемом 2 ГБ, пакет с пельменями «Пельмени с чесноком», возвращенные потерпевшему ФИО19 надлежит оставить у последнего как у законного владельца. Пару обуви, возвращенную ФИО1 под расписку на ответственное хранение, надлежит оставить у него как у законного владельца. Бумажный сверток с перекопированными следами рук хранить при уголовном деле.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор.Хабаровска признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в данный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, в течение 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, похищенный у ФИО20. (imeil: 354705060625270, imeil: 354705060625288, s/n408CYNL062527), с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, с флеш-картой «micro sd», объемом 2 ГБ, пакет с пельменями «Пельмени с чесноком», возвращенные потерпевшему ФИО21А., оставить у последнего как у законного владельца. Пару обуви, возвращенную ФИО1 под расписку на ответственное хранение, надлежит оставить у него как у законного владельца. Бумажный сверток с перекопированными следами рук хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Абузяров