Приговор № 1-155/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Малиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания Цорионова И.В.,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, проезжал на № 15РУС по <адрес>, РСО-А, когда обратил внимание на приусадебный участок, примыкающий к домовладению №, на территории которого находился автомобиль «№» с бортовым полуприцепом, а рядом с ним сложены запасные части и детали, принадлежащие ранее не знакомому ФИО4, которые решил тайно похитить для последующей сдачи в пункт приема металла. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, на автомобиле марки «№н № 15РУС прибыл по адресу: РСО-Алания, <адрес> № и, убедившись, что его действия остаются незамеченными, действуя по заранее обдуманному плану, руководствуясь корыстным мотивом, направился к незапертой калитке через, которую незаконно проник на территорию приусадебного участка домовладения, где на земле обнаружил детали от грузовых автомобилей и одну бухту (моток) оцинкованной колючей проволоки «егоза», принадлежащие ФИО2 В полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая их довести до конца, ФИО3 вынес и, погрузив в автомобиль марки «№ одну бухту (моток) оцинкованной колючей проволоки «егоза», стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же детали грузового автомобиля марки «№»: колесный диск, стоимостью 4 <данные изъяты> задние тормозные камеры с энергоаккумулятором в количестве 4 штук, на общей стоимостью <данные изъяты>, вал карданный с промопорой, стоимостью <данные изъяты>; от бортового полуприцепа «№ рессорные в количестве 4 штук на общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, реактивные штанги в количестве <данные изъяты> 056 рублей, металлические проставки (подушки) в количестве 4 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> похищенным имуществом, ФИО3 покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сдав в пункт приема черного металлолома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, № за 5 <данные изъяты> копеек.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, проезжал на автомобиле марки «№ мимо домовладения своей односельчанки ФИО7, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> №, когда вспомнил о том, что под навесом хозяйственной пристройки в огороде хранятся дюралюминиевый котел и угловая шлифмашина (электрическая болгарка), которые решил тайно похитить.

В целях осуществления своего преступного замысла, в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленные на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными, ФИО6 перелез через ограждение в огород соседнего домовладения, через который прошел и перелез через ограду, разделяющую участки, тем самым, незаконно проник в огород ФИО7 Пройдя под навес с хозяйственной пристройки, ФИО6 обнаружил дюралюминиевый котел объемом <данные изъяты> и угловую шлифмашину (электрическую болгарку) фирмы «Интерскол», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, которые тайно похитив, тем же путем вынес их на улицу, положил в багажное отделение <данные изъяты> места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, сдав дюралюминиевый котел в пункт приема металла, расположенный на южной окраине <адрес> РСО-Алания, по объездной автодороге, <данные изъяты>, а угловую шлифмашину (электрическую болгарку) фирмы <данные изъяты> реализовав <данные изъяты> односельчанину ФИО1, которые в последующем были изъяты сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО6 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимого – адвокат Губаева М.Н., государственный обвинитель Цорионов И.В., представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 Потерпевшая ФИО7 обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие и не возражает по поводу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просит строго его не наказывать, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО6, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО7);

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у ФИО4).

При этом, данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО6, суд установил, что по месту жительства приводов в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания не имеет, какими-либо компрометирующими сведениями ОМВД России по <адрес><данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной подсудимого; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО6 и в связи с назначаемым наказанием, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношение ФИО6, после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Потерпевшим ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 суммы причиненного преступлением <данные изъяты>

При рассмотрении гражданского иска, суд считает необходимым иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить и взыскать с ФИО6 <данные изъяты>, в пользу ФИО4, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) - в виде 1 (одного) года и лишения свободы;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4) - в виде 1 (одного) года и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 2 (два) года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО6 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно - исполнительной инспекции по месту его жительства, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля в пользу ФИО4, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденной в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.