Решение № 2-430/2018 2-430/2018~М-388/2018 М-388/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело № 2-430/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, и просит суд выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в натуре, из общей долевой собственности в виде: жилых помещений, состоящих из комнат: №1 - площадью 8,9 кв.м.; №2 - площадью 9,6 кв.м.; №3 - площадью 14,8 кв.м.; №4 - площадью 7,0 кв.м.; №5х - площадью 1,9 кв.м.; признать их самостоятельным строением, т.е. объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом, общей площадь - 42,2 кв.м., в том числе жилой - 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 2; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> – право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью - 42,2 кв.м., в том числе жилой – 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на основании договора о разделе имущества между супругами от 16.03.1991 года, удостоверенного государственным нотариусом Цимлянской НК Ростовской области, номер реестра нотариуса 358, принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на её 1/2 долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано в Цимлянском БТИ 20.03.1991 года под №. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО3, что подтверждается справкой с БТИ № от 10.05.2018 года. В 1979 году прежний хозяин её половины В.И. и ФИО3 подписали договор о порядке пользования домовладением, который был удостоверен государственным нотариусом Цимлянской НК, и до настоящего времени они пользовались установленным порядком. В настоящее время она желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для этого она обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации её 1/2 доли жилого дома. В результате технической инвентаризации установили, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования. Её 1/2 доля жилого дома отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ), расположена на земельном участке с кадастровым №, площадью 933 кв.м., находящемся в общей долевой собственности, ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2009 года серии №. Фактически ей принадлежит отдельный жилой дом строение № в двух квартирном одноэтажном жилом доме, согласно «Техническому паспорту» общей площадью - 42.2 кв.м., в том числе жилой - 33,3 кв.м. Два строения обособлены друг от друга, имеют отдельные входы и не имеют мест, помещений общего пользования. В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке. Т.к. соглашения с другим участником долевой собственности не достигнуто, то иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33, 54), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению (л.д.55), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что на исковых требованиях настаивает. На основании доверенности от 25.05.2018 года (л.д.7-8) уполномочила ФИО2 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 49), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению (л.д.56) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах не явки, никаких ходатайств не представил. Согласно представленному заявлению от 04.07.2018 года (л.д.43), указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. В связи с тем, что требования законны и обоснованы, он, руководствуясь ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ исковые требования признает в полном объеме. Считает, что признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ему понятны и известны, что в соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также то, что в силу части 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Каких-либо иных заявлений, ходатайств, жалоб не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно письменному отзыву на исковое заявление (л.д.50-51) в соответствии со ст. ст. 12, 35, 43, 167, 214 ГПК РФ, просило суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления и направить копию не вступившего в законную силу судебного акта в их адрес.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные письменные заявления и отзыв, позицию сторон и третьего лица по делу, исследовав письменные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно положениям части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилые дома блокированной застройки представляют собой жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Признание права собственности на жилой дом необходимо истцу для регистрации права собственности и надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в Цимлянском отделе.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора о разделе имущества между супругами от 16.03.1991г. (л.д.11).

Собственником другой 1/2 доли является ФИО3, что подтверждается справкой № от 10.05.2018г. (л.д.12).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: справкой Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 25.05.2018г. (л.д.4); договором купли-продажи от 15.08.1977г. (л.д.9); договором о порядке пользования домовладением от 17.07.1979г. (л.д.10), договором о разделе имущества между супругами от 16.03.1991г. (л.д.11), справкой № от 10.05.2018г. (л.д.12), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.13-14), свидетельством о государственной регистрации права серии № от 19.01.2009г. (л.д.15); техническим паспортом жилого дома от 18.03.1992г. (л.д.16-24); техническим паспортом жилого дома от 19.02.2018г. (л.д.25-32).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе в натуре доли из права общей собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в натуре, из общей долевой собственности в виде: жилых помещений, состоящих из комнат: №1 - площадью 8,9 кв.м.; №2 - площадью 9,6 кв.м.; №3 - площадью 14,8 кв.м.; №4 - площадью 7,0 кв.м.; №5х - площадью 1,9 кв.м. и признать их самостоятельным строением, т.е. объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом, общей площадь - 42,2 кв.м., в том числе жилой - 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью - 42,2 кв.м., в том числе жилой – 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья М.Ю.Карапуз