Приговор № 1-484/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-484/2024

Уголовное дело<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Чумадеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Тимофеева Д.В., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, ФИО1, по состоянию на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, и <дата обезличена> примерно в 19 часов 15 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в нарушение положений ст. 16, ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, и, не имея на то лицензии, действуя умышленно, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в стеклянной бутылке, объёмом 0,25 л., с этикеткой с надписью «Джентльмен», с металлической крышкой, красно-белого цвета АГВ, за 50 рублей, которая согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> является спиртосодержащей пищевой продукцией, с содержанием этилового спирта 43,2% оборота.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном и на стадии дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном постановлении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом также не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном постановлении:

- Показаниями свидетеля САЕ - старшего участкового уполномоченного ОП <№> УМВД России по городу Астрахани, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 19 часов 20 минут им у <адрес> был остановлен мужчина славянской внешности, впоследствии им оказался АГВ, <дата обезличена> года рождения, который в правой руке нес стеклянную бутылку, объемом 0,25 литра, в данной бутылке находилась бесцветная жидкость. В ходе разбирательства АГВ поставил данную бутылку с бесцветной жидкостью на землю и пояснил, что в бутылке находится спиртосодержащая жидкость, а именно «Самогон» и приобрел он его <дата обезличена> примерно в 19 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1, <дата обезличена> года рождения, за сумму 50 рублей. Бутылка, в которой находилась жидкость, была прозрачная, стеклянная, с металлической крышкой, с этикеткой «Джентльмен». Далее, вышеуказанная бутылка с содержимым, которая имела специфический запах, была изъята протоколом осмотра места происшествия и направлена для проведения экспертизы в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> жидкость в прозрачной стеклянной бутылке, объемом 0,25 литра с этикеткой «Джентльмен», является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 43,2 % оборота. После представленной экспертизы, он совместно с УУП ОП <№> УМВД России по городу Астрахани МСК проследовали по адресу: <адрес>, где был установлен ФИО1, <дата обезличена> года рождения, который не стал отрицать факт незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции АГВ. Далее, ФИО1 был проверен по базе данных ИБД регион, где установлено, что <дата обезличена> ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Собранный материал проверки был передан в отдел дознания ОП <№> УМВД России по <адрес>, для принятия законного и обоснованного решения. (т. <№> л.д. 71-74)

- Показаниями свидетеля АГВ, из которых следует, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 00 минут он по месту своего жительства по адресу: <адрес> начал употреблять спиртные напитки, а именно водку, в количестве 1 бутылки, объемом 250 грамм, которую он приобрел в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «Б», в связи с тем, что у него недавно, а именно <дата обезличена> умерла мама АВК, <дата обезличена> года рождения. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> предложил прийти к нему в гости и вместе с ним распить спиртные напитки, а именно самогон, который он сам варит. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел в гости к своему другу ФИО1, где в кухонной комнате они стали употреблять спиртные напитки, а именно самогон, который он сам приготовил. Через некоторое время примерно в 19 часов 00 минут он пошел к себе домой. Придя домой он позвонил своему другу ФИО1 и попросил продать ему свой самогон, С согласился. Примерно в 19 часов 10 минут он подошел к дому 72 по <адрес>, где проживает ФИО1 Примерно через 5 минут вышел его друг ФИО1 со стеклянной бутылкой в руках, объемом 0,25 литра, на которой была этикетка с названием «Джентльмен», которую он ему продал за 50 рублей. Денежные средства в размере 50 рублей он С передал сразу. В бутылке был самогон, который С варит по месту своего жительства. Приобретя у ФИО1 самогон, он пошел к себе домой по адресу: <адрес>, однако по пути следования примерно в 19 часов 20 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили у него, что у него в руке, он сказал, что самогон, который приобрел у своего друга ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, который продал ему алкоголь. В ходе осмотра сотрудниками полиции самогон у него был изъят. Купил спиртосодержащую продукцию у ФИО2 впервые. Раньше он никогда не покупал спиртосодержащую продукцию у ФИО1, так как не знал и не слышал, о том, что ФИО1 продает алкоголь. (т. <№> л.д. 93-95)

- Показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Жизненные финансовые трудности подтолкнули его нарушить закон в сфере розничной продажи спиртосодержащей продукции, в результате чего он решил продавать самогон. Самогонный аппарат у него остался от дедушки, продавал спиртосодержащую продукцию, а именно самогон только своим знакомым, так как цены сейчас высокие, алкоголь дорогой. Продавал самогон он примерно около месяца. Ранее по месту его жительства он реализовал продажу спиртосодержащей продукции, в связи с чем <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации мировым судом судебного участка №<адрес>, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. С данным решением он был согласен и его не оспаривал, в судебном заседании участие принимал. Штраф он не оплачивал, в виду тяжелого материального положения. В настоящее время он нигде не работает, в связи с чем у него нет денежных средств на существование. <дата обезличена> он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут он пригласил в гости своего друга АГВ. Примерно в 18 часов 00 минут АГВ пришел к нему домой. Они решили с ним распить самогон, который ранее он произвел самостоятельно, находясь в кухонном помещении его дома. Выпили они достаточно много, его друг АГВ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время АГВ ушел домой, однако через некоторое время он позвонил ему на мобильный телефон и попросил его продать самогон, на что он согласился, так как у него осталась стеклянная бутылка, объемом 0,25 литра, с этикеткой «Джентльмен» с самогоном его производства. Примерно в 19 часов 15 минут к его дому <№> по <адрес> подошел его друг АГВ. Он вышел к нему со стеклянной бутылкой, объемом 0,25 литра, с этикеткой «Джентльмен» с самогоном и продал ее АГВ за денежные средства в сумме 50 рублей, которые АГВ передал ему сразу. После чего АГВ ушел к себе домой, а он зашел к себе в дом. Вину в том, что он повторно реализовал спиртосодержащую продукцию, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. <№> л.д.50-54)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный у <адрес>, на котором у АГВ, была изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Джентльмен», объёмом 0,25 литра с бесцветной жидкостью. Участвующий в ходе осмотра АГВ, пояснил, что в указанной бутылке находится спиртосодержащая жидкость «самогон», которую он приобрел у <адрес> у ФИО1 за денежные средства в размере 50 рублей. (т. <№> л.д.11-14)

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности <дата обезличена> примерно в 19 часов 15 минут он продал за денежные средства в сумме 50 рублей самогон в бутылке с этикеткой «Джентльмен» объёмом 0,25 литра АГВ (т. <№> л.д.18-20)

- Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. (т. <№> л.д. 24)

- Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому представленная на исследование жидкость, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 43,2 %.

- Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому спиртосодержащая жидкость, содержащаяся в бутылке из прозрачного стекла емкостью 0,25 дм3 с этикеткой с надписью «Джентльмен» объёмом жидкости 250 см3, является спиртосодержащей пищевой продукцией с содержанием этилового спирта 43,2 %. (т. <№> л.д. 33-44)

- Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра являлась одна пустая стеклянная, прозрачная бутылка, объемом 0,25 литра, с этикеткой «Джентльмен», с металлической крышкой красно-белого цвета. (т. <№> л.д.81-90)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК Российской Федерации по признакам: незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по <адрес>, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

По характеру преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категория данного преступления изменению не подлежит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, наличия смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места работы, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК Российской Федерации, он должен отбывать наказание в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес> по ст. 171.4 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен).

Поскольку преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО1 совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – одну стеклянную бутылку с этикеткой «Джентельмен», объемом 0,25 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере 50 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – одну стеклянную бутылку с этикеткой «Джентельмен», объемом 0,25 л., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова