Решение № 5-249/2024 7-382/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-249/2024

Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2024-003574-79

Дело № 5-249/2024

Дело № 7-382/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 (далее по тексту – ФИО4, заявитель) на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок отбытия наказания ФИО4 в виде административного ареста постановлено исчислять с 00 часов 43 минут 15 февраля 2024 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 просит изменить вышеуказанное постановление судьи районного суда в части назначенного наказания и сократить срок административного ареста.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО4 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 февраля 2024 года в 22 часа 30 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке подъезда <адрес> города Казани Республики Татарстан, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои противоправные действия. Таким образом ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественно месте.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 15 февраля 2024 года; протоколом об административном задержании № .... от 15 февраля 2024 года; протоколом о доставлении № .... от 15 февраля 2024 года; рапортом сотрудника полиции ФИО1 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 6); заявлением ФИО2 о привлечении ФИО4 к административной ответственности (л.д. 9); объяснениями ФИО1 (л.д. 10), свидетеля ФИО3 (л.д. 11) и самого ФИО4 (л.д. 12); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, составлен с участием ФИО4 и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 разъяснены (л.д.2, оборот).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающей административную ответственность, что предусмотрено частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судьей ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по вышеуказанному адресу, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать справедливым. С учетом характера совершенного деяния, применение иного вида наказания не позволило бы обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Кроме того, судьей районного суда учтено, что ФИО4 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а также по статьям 6.8, 6.9, 7.27 и 20.20 КоАП РФ.

Избранный судьей районного суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Несогласие заявителя с назначенным административным наказанием не может свидетельствовать о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Судьей районного суда действиям ФИО4 дана верная юридическая оценка и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше материалах дела и объяснениях, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов