Апелляционное постановление № 22К-2904/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 3/2-29/2024

Судья – Аблаев С.С. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 16 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

продлен обвиняемому ...........1 .......... года рождения, срок содержания под стражей на 01 месяц 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до .........., включительно.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........6, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, мотивируя тем, что срок его содержания под стражей истекает .........., однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: произвести осмотр мобильного телефона марки «REDMI», изъятого в ходе осмотра места происшествия от .......... у ...........1; произвести выемку и осмотр наркотического средства изъятого у ...........8 в рамках уголовного дела ........; признать и приобщить его в рамках расследуемого дела вещественным доказательством; дать правовую оценку действиям ...........1 по факту сбыта наркотического средства в крупном размере ...........8 массой 7,82 грамма; предъявить в окончательной редакции обвинение ...........1, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, а принимая во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрываться от предварительного следствия или суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, а оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под сражу, не отпали и не изменились.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, а личностные характеристики ...........1 в совокупности с тяжестью инкриминируемого ему преступления, дают основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, в том числе, скрыться от органа предварительного следствия и суда, а оснований для применения в отношении ...........1 иной, более мягкой, меры пресечения, у суда не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под сражу, не отпали и не изменились.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда изменить, избрав в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, мотивируя тем, что в представленных материалах не имеется никаких доказательств и достоверных сведений о том, что ...........1 находясь на свободе и опасаясь строгого наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что ...........1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации по адресу: ............, по данному адресу характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; в ходе его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и в ходе судебного заседания пояснил, что скрываться не намерен.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7, в защиту интересов обвиняемого, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда изменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

.......... следственным отделом ОМВД России по ............ Краснодарского края возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ...........1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным проверкой кругом лиц, не позднее 12 часов 25 минут .........., точные дата и время предварительным следствием не установлены, в неустановленном месте незаконно приобрел вещество белого цвета, общей массой 5,82 г., которое согласно заключениям эксперта ........ от .........., ........ от .........., ........ от .......... содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении; значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, с целью последующей раскладки в тайниковые места ............, для незаконного сбыта неопределенному кругу наркозависимых лиц, однако, довести свой умысел до конца не смогли, так названное выше наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по ............ .......... в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного по адресу: ............, при проведении осмотра места происшествия на участках местности, имеющих географические координаты ............ проведенного 27.12.2023 года в период времени с 13 часов 56 минут по 14 часов 55 минут.

.......... следственным отделом ОМВД России по ............ Краснодарского края в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что не позднее 23 часов 50 минут .........., точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ...........1 имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая характер преступных действий, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осуществил незаконный сбыт вещества белого цвета, ...........8, которое согласно заключения эксперта ........ от .......... содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от .......... ........ общей массой 7,82г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ...........8 хранил для личного потребления до момента его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по ............ в 23 часа 50 минут .......... в ходе проведения личного досмотра, в отношении которого возбуждено уголовное дело ........, вес наркотического средства по которому учтен.

.......... в 18 часов 45 минут 2024 года ...........1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

.......... Лабинским городским судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по уголовному делу назначены и проведены судебные экспертизы материалов и веществ с которыми были ознакомлены обвиняемый ...........1 и его защитник ...........7, осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства наркотические средства изъятые в ходе осмотра места происшествия у ...........1

.......... уголовные дела ........ и ........ соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый .........

.......... старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........6, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей на 01 месяц 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до .........., включительно.

.......... Лабинским городским судом Краснодарского края обвиняемому ...........1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до .......... включительно.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз - .......... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает .........., однако по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: произвести осмотр мобильного телефона марки «REDMI», изъятого в ходе осмотра места происшествия от .......... у ...........1; произвести выемку и осмотр наркотического средства изъятого у ...........8 в рамках уголовного дела ........; признать и приобщить его в рамках расследуемого дела вещественным доказательством; дать правовую оценку действиям ...........1 по факту сбыта наркотического средства в крупном размере ...........8 массой 7,82 грамма; предъявить в окончательной редакции обвинение ...........1, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, а принимая во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрываться от предварительного следствия или суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, а оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под сражу, не отпали и не изменились.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем СО ОМВД России по ............ ...........6, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица – руководителя следственного органа, начальника СО ОМВД России по ............ – ...........10, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Порядок привлечения ...........1 в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а само постановление вступило в законную силу и сторонами, в предусмотренном законом порядке, не обжаловалось.

Решение вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и последующих продлений срока содержания под стражей.

Причастность ...........1 к совершенному преступлению подтверждается совокупностью собранных по делу материалами, в частности: протоколами места происшествия, допроса подозреваемого, обвиняемого и другими собранными по делу доказательствами.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловленные выполнением ряда следственных и иных процессуальных действий, а также требований статей 215-217 УПК РФ, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Более того, в постановлении изложены обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, обоснованно указал, что он обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, а личностные характеристики ...........1 в совокупности с тяжестью инкриминируемого ему преступления, дают основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, в том числе, скрыться от органа предварительного следствия и суда, а оснований для применения в отношении ...........1 иной, более мягкой, меры пресечения, у суда не имеется, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под сражу, не отпали и не изменились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что в представленных материалах не имеется никаких доказательств и достоверных сведений о том, что ...........1 находясь на свободе и опасаясь строгого наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку основываясь на материалах, представленных старшим следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против него обвинения в совершении особо тяжкого преступления, пришёл к обоснованному выводу от том, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, позволит ему скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как не обеспечит беспрепятственного производства следственных действий и не обеспечит защиту свидетелей и потерпевших, а также иных лиц по данному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда первой инстанции с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 основано на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, а поэтому доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что в представленных материалах не имеется никаких доказательств и достоверных сведений о том, что ...........1 находясь на свободе и опасаясь строгого наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждающим, что ...........1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, а избрание в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Оснований для избрания меры пресечения в виде залога не имеется, так как по настоящее время ходатайств о внесении залога ...........1, либо другими лицами в ходе расследования уголовного дела не поступило, также оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства не имеется ввиду отсутствия заслуживающих доверие лиц, которые могут поручиться за выполнением ...........1 обязательств, предусмотренных п.2 и 3 ст.102 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде, а также запрета на выполнение определенных действий суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в рассматриваемом случае только мера пресечения в виде заключения под стражу может обеспечить цели уголовного судопроизводства, будет являться гарантией надлежащего поведения ...........1 и его явки к следователю.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также что ...........1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, зарегистрирован по адресу: ............, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ...........1 может оказывать давление на участников данного преступления и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, а также иные предметы и документы, имеющие значение для данного уголовного дела, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства.

С доводами апелляционной жалобы адвоката ...........7 о том, что суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал совокупностью представленных данных о личности ...........1, в том числе о его возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ по адресу: ............, того обстоятельства, что он характеризуется положительно, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, однако при совокупности фактических обстоятельств дела, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его особой тяжести, отсутствие регистрации и постоянного местожительства на территории ............, суд апелляционной инстанции отмечает, что такие обстоятельства не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены, либо изменения постановления суда и отказа старшему следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что он ...........1 не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, то суд апелляционной инстанции отмечает, что одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от суда и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того, чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными доводы ходатайства старшего следователя и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, поскольку такие обстоятельства должны подтверждаться конкретными фактическими данными и документами.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сведений о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей, а также данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, в совершении которого он обвиняется и которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжкого, а также данные, характеризующие его личность.

При рассмотрении ходатайства органов следствия, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства старшего следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........7, с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от .........., которым продлен обвиняемому ...........1 .......... года рождения, срок содержания под стражей на 01 месяц 09 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.