Приговор № 1-70/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

№ 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Выголова А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника – адвоката Малкина К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщенных ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, сообщила сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о совершении ФИО2 в ноябре 2018 года хищения золотых сережек стоимостью 5000 рублей и угона автомобиля марки «Chevrolet Chance», регистрационный знак №, принадлежащих ей, о чем подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции №4 МУ МВД России «Оренбургское» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как золотые серьги никто не похищал и данный автомобиль никто не угонял. Таким образом, ФИО1 совершила ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лица и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Малкин К.В., поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимой до начала судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился, от него в деле имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство, установив, что она в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.

Судом также принимается во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, является пенсионеркой, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирована в ГАУЗ «ООКНД» с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает отсутствие по делу тяжких последствий от совершенного преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, когда она, осознав свою вину, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, способствовала быстрому и всестороннему расследованию дела.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к данному преступлению не могут быть применены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>