Решение № 12-11/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-11/2018

Дело № 12-11/18


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал следующие обстоятельства.

Материалами дела объективно установлено, что он собрал необходимые документы, но в срок предусмотренный, действующим законодательством не успел сдать в компетентный регистрирующий орган, так как только 07 июля 2017 года отправил по почте в Министерство природы. Умысла на хранение, ношение огнестрельного гладкоствольного оружия у него не было, документы начал собирать за неделю до окончания срока разрешения на право хранения и ношения оружия.

С заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты> он должен был обратиться в ОЛРР по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому района Управления Росгвардии по Ростовской области не позднее 12 июня 2017 года, однако не совершил указанных действий, поскольку ходил по инстанциям и все время доносил документы, которые у него требовали, а в итоге он должен был их отвезти в <адрес>, в то время как раньше была другая процедура и их сдавали в городе <адрес> по месту жительства.

Обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, он фактически нарушил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия. Данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что имеются основания для переквалификации его действий с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Кроме этого, в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04 сентября 2017 года не разрешен вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, а именно изъятого у него ружья, что недопустимо и противоречит ст. ст. 178,180 КАС РФ; отсутствуют указания на смягчающие, либо отягчающие административную ответственность обстоятельства (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ); нет данных характеризующих личность.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-404/2017 в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Иванов А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и его защитника, допросив свидетеля Г.С.А., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с часть. 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года в 15 часов 15 минут в кабинете ОЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области по адресу: <адрес>, был установлен факт хранения ФИО1 в жилом доме <адрес> охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, с нарушением закона (правил хранения). Срок действия разрешения серии №, выданного ОМВД России по Сальскому району 12 июля 2012 года на право хранения и ношения принадлежащего ему огнестрельного оружия окончился 12 июля 2017 года.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года (л.д.1), информационным письмом отделения ЛРР по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам Управления Росгвардии по Ростовской области от 14 июля 2017 года № (л.д.3), информационным письмом отделения ЛРР (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области от 14 июля 2017 года (л.д.4), протоколом изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 14 июля 2017 года (л.д.5), копией разрешения № на хранение по месту регистрации и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> (л.д.7), карточкой правонарушений (л.д.8), копией охотничьего билета серии № (л.д.16), копией уведомления о внесении сведений в государственный охотхозяйственный реестр от 17 августа 2017 года (л.д.17), копией членского охотничье-рыболовного билета № (л.д.18) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор отделения ЛРР (по Сальскому, Пролетарскому, Песчанокопскому и Целинскому районам) Управления Росгвардии по Ростовской области Г.С.А. пояснил суду, что срок действия разрешения № на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> истек 12 июля 2017 года. До 12 июня 2017 года, а также до даты истечения срока действия разрешения ФИО1 в отделение ЛРР с заявлением и документами, необходимыми для получения разрешения на ношение и хранение указанного оружия не обращался. Только лишь 14 июля 2017 года ФИО1 явился в отделение ЛРР, представив документы, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия <данные изъяты>, в отношении него был составлен протокол по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ.

Установив обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал деяние ФИО1 по указанному составу административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 6 статьи 20.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По смыслу приведенных положений гражданин, который имеет намерение продлить действие такого разрешения, должен до истечения месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такая правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 ноября 2015 года N 2557-О.

В связи с этим оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 1 статьи 20.11 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он не мог своевременно оформить необходимые документы в связи с тем, что он за неделю до истечения срока действия разрешения стал собирать документы и не успел их сдать в отделение ЛРР, не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, осуществляя хранение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия по месту своего жительства по адресу: <адрес> по истечении срока действия выданного разрешения на его хранение, ФИО1 действовал незаконно, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, а также при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Доводы защитника о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04 сентября 2017 года не разрешен вопрос о дальнейшей судьбе конфискованного оружия, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, признаю несостоятельными, поскольку согласно требований абз. 3 п. 79 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел, а на момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении оружие <данные изъяты> находилось на хранении в камере хранения оружия ОМВД России по <данные изъяты>, что следует из обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Порядок исполнения постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, установлен статьей 32.4 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление судьи о конфискации оружия и боевых припасов исполняется органами внутренних дел.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона не заявил самоотвод, не могут быть приняты во внимание, поскольку рассмотрение ею другого дела с участием этих же сторон, не подпадают под основания для самоотвода, установленные положениями ст. 29.3 КоАП РФ, данное обстоятельство само по себе не может поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи. В этой связи оснований для выполнения положений ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ, у судьи не имелось, так как обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении этим судьей, отсутствовали.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области от 04 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу № 5-404/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пивоварова