Приговор № 1-93/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-93/2025

УИД 23RS 0018-01-2025-000218-97 К делу № 1-93/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 26 декабря 2025 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Калининского районного суда Осовик С.В.,

при секретаре Мажара П.А.,

с участием прокурора Калининского района Краснодарского края Пестова А.Д.,

подсудимого К.О.М., его защитника адвоката Д.В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, имеющего высшее образование, неработающего, ветерана МО РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.О.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление было совершено К.О.М. при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное судом административное наказание К.О.М. отбыто.

На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, более точное время входе предварительного следствия не установлено, К.О.М., будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, повторно нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем марки «NISSAN SERENA», имеющего VIN: № в кузове белого (серебристого) цвета, государственный регистрационный знак «№», находясь с явными признаками клинического алкогольного опьянения, и в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части автодороги вблизи домовладения № по <адрес>, допустил съезд с дороги, на указанном участке, где в указанное время и дату, был выявлен инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Калининскому району, являющиеся в силу ст. 26 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», а также п.п. 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», лицом, уполномоченным на осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, отстранившим К.О.М., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут от управления транспортным средством, так как последний управлял им, не имея специального права управления транспортными средствами, а также предложившим К.О.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС Отдела МВД России по <адрес>, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, путем письменного отказа, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ, дает основания признать К.О.М. лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.О.М. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не признал и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13часов 15 минут он, двигаясь по грунтовой дороге, не справился с управлением и совершил съезд в канаву. После этого, около 18:00 часов, его вытащили из машины, подъехала скорая помощь, сотрудники которой оказали ему медицинскую помощь, и сотрудники полиции, с которыми они поехали в больницу. Оформлением документов сотрудники полиции занимались в его присутствии в отделе полиции. Он подписывал все документы, кроме протокола о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, так как такой протокол ему подписывать не давали. Делая в одном из протоколов запись «не согласен», он полагал, что делает эту запись в протоколе об изъятии автомобиля и тем самым подтверждает свое несогласие с его изъятием. На видеозаписи, произведенной сотрудниками полиции перед составлением протокола о направлении на прохождение медицинского освидетельствования, действительно содержится его отрицательный ответ. Однако, данный ответ был адресован не сотруднику полиции, который непосредственно задавал ему вопрос о согласии прохождения освидетельствования, а его напарнику на другой вопрос. Перед ДТП он спиртные напитки не употреблял. Бутылка с водкой «Урожай», обнаруженная в его автомобиле, возможно, была оставлена там кем-то из его знакомых, а отпечаток ладони его руки образовался на указанной бутылке, так как во время уборки салона автомобиля он брал ее в руки. Запах алкоголя который исходил из его рта, он может объяснить тем, что после приёма пищи не чистил зубы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.Н. показал, что он состоит в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району. В апреле 2024 года по указанию оперативного дежурного он со своим напарником выезжал в <адрес> для оформления ДТП. По прибытию на место ДТП было установлено, что автомобиль под управлением подсудимого К.О.М. допустил съезд с грунтовой дороги и правой частью находился в канаве с водой. В автомобиле за рулем находился К.О.М., которого они, совместно с прибывшими на место ДТП сотрудниками скорой помощи и со спасателями, доставали из автомобиля, так как водительская дверь была заблокирована. От водителя исходил сильный запах алкоголя, его трясло. Сотрудники скорой помощи оказывали водителю медицинскую помощь на месте. Указанное ДТП было зарегистрировано в КУСП как ДТП с пострадавшими, в связи с чем, они отвезли К.О.М. в отделение Калининской ЦРБ, расположенное в <адрес>. После проведения медицинского осмотра ему выдали справку о том, что К.О.М. не нуждается в оказании медицинской помощи. После чего, они с К.О.М. проследовали в ОГИБДД ОМВД России по Калининскому району для оформления документов, где в 19.00 часов он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что К.О.М. ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором К.О.М. собственноручно сделал запись «не согласен» и ставил свои подписи в его присутствии и в присутствии его напарника. Происходящее он снимал на свой сотовый телефон.

В судебном заседании свидетель С.Е.В. показал, что ранее он состоял в должности инспектора ДПС. В апреле 2024 года по указанию дежурной части он с напарником направился в <адрес> на место ДТП. По приезду на место было установлено, что гражданин К.О.М. находился в автомобиле, который допустил съезд с проезжей части в кювет. Они помогали достать К.О.М. из автомобиля, от водителя исходил запах алкоголя, он не реагировал на окружающую обстановку, в салоне автомобиля находился алкоголь. Они поехали в больницу <адрес>, где К.О.М. оказали необходимую помощь, после чего они забрали его для дальнейшего оформления. Какие именно документы составлял он, а какие составлял его напарник, он не помнит, автомобиль он не изымал.

В судебном заседании свидетель К.О.Д. показал, что он состоит в должности начальника экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Калининскому району с 2023 года. В рамках настоящего уголовного дела им была произведена дактилоскопическая экспертиза, в ходе которой, на представленной на экспертизу бутылке, были выявлены следы ладони, принадлежащие К.О.М.

В судебном заседании свидетель Б.В.Н. показал, что он знаком с подсудимым, тот

приходится ему кумом. Весной 2024 года, он был на месте ДТП, произошедшего в <адрес>, участником которого являлся К.О.М., где к его приезду уже находились сотрудники скорой помощи и спасатели, а позже прибыли сотрудники ДПС. К. находился в своем автомобиле за рулем, на месте ДТП он с ним не общался. Вечером того же дня, по просьбе матери подсудимого, он со своей женой забирал подсудимого из ГАИ в <адрес>, где по просьбе сотрудников полиции он и его жена ставили свои подписи в качестве понятых в протоколе о задержании транспортного средства. Находился ли К.О.М. в состоянии алкогольного опьянения он не знает.

В судебном заседании свидетель Б.В.В. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Н.

Кроме показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина К.О.М. подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Л.М.Н. данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады № скорой медицинской помощи ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК она прибыла на вызов по факту ДТП, которое произошло в <адрес> вблизи <адрес> на место ДТП, она увидела автомобиль, который совершил съезд с проезжей части дороги в канал. За рулем автомобиля находился мужчина, которым оказался К.О.М.. Она произвела визуальный осмотр К.О.М. на наличие телесных повреждений и травм. В условиях данной ситуации К.О.М. была оказана первичная медицинская помощь на месте, а именно снята электрокардиограмма сердца. От полноценного осмотра и госпитализации в медицинское учреждение К.О.М. отказался. На момент осмотра из полости рта К.О.М. исходил стойкий запах «перегара», который возникает в результате расщепления этанола печенью. Находясь на месте ДТП, она обратила внимание, что К.О.М. вел себя странно, а именно, не понимал где находится и что произошло. (том 1 л.д. 162-164).

Кроме показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показаний свидетеля, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, вина К.О.М. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининскому району М.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому, в действиях К.О.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, на 1 листе; - протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на 1 листе; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, на 1 листе; копия протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, на 1 листе; - копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, на 1 листе; - копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; копия постановления о назначении административного наказания Богучарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; - справка от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по справочным учетам Госавтоинспекции, на 1 листе. (т.1 л.д. 46-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому на специализированной штрафной стоянке изъят автомобиль марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак «<***>». (т.1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак «<***>», у которого при визуальном осмотре обнаружены видимые механические повреждения, под водительским сидением слева обнаружена пластиковая бутылка 1л., рядом обнаружена стеклянная бутылка 0,25 мл., с надписью урожай, которая на четверть заполнена жидкостью от которой, при вскрытии бутылки, исходил резкий запах спирта.(т.1 л.д. 75-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск, который на момент начала осмотра упакован в белый бумажный конверт квадратной формы, на лицевой стороне нанесен рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, читаемый как «К.О.М. ст. 264.1 ч. 1 от 19.04.2024». Участвующий в осмотре видеозаписи К.О.М. уверенно узнал себя на осматриваемой видеозаписи, и пояснил, что на данном изображении он ДД.ММ.ГГГГ находясь, в служебном кабинете ОГИБДД по Калининскому району беседует с инспектором ДПС. ( т.1 л.д. 91-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого К.О.М. изъяты документы на автомобиль марки «Nissan Serena» г.р.з. «<***>», а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак <***>. (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак <***>. (т. 1 л.д. 102-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ключ от замка зажигания автомобиля «NISSAN SERENA» г.р.з. <***>; бутылка из пластика голубого цвета объемом 1 л. из-под минеральной воды, с содержащейся в ней жидкостью; бутылка из прозрачного стекла объемом 0, 25 л. из-под водки «Урожай», с содержащейся в ней жидкостью. (том 1 л.д. 125-138);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы размерами 230 х 160 мм, клапан которого заклеен в верхней части, на конверте имеется пояснительный рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, читаемый как: «К заключению эксперта №-Э от 07.06.2024», /должность/подпись/ расшифровка. Внутри осматриваемого конверта на просвет просматривается 1 отрезок квадратной формы, имеющий следующие размеры: 30 х 30 мм. На момент осмотра упаковка видимых признаков нарушения целостности не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался. Далее, объектом осмотра является лист белой бумаги формата А4. В верхней части документа расположена информация о дактилоскопируемом лице: К.О.М., РФ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о месте рождения, адрес места жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность. Внизу листа имеется собственноручная подпись К.О.М. На оборотной стороне листа имеются изображения оттисков ладоней правой и левой рук. Ниже указанные данные лица, составившего дактилоскопическую карту, подпись. (т.1 л.д. 139-143);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны фонограммы к видеозаписи на одном оптическом диске формата «CD-R», содержащем видеозапись составления административных материалов в отношении К.О.М., который отказал от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 194-197);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому на представленной для исследования бутылке из прозрачного стекла объемом 0,25 л. из-под водки «Урожай», с содержащейся в ней жидкостью, предоставленной по материалу уголовного дела №, имеется один след ладони руки, пригодный для идентификации лица, их оставившего. След ладони руки размерами 30х25 мм на отрезке белой липкой ленты размером 34х29 мм изъятый по материалу уголовного дела №, оставлен ладонью левой руки К.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 117-123);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э согласно которому на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата «СD-R», с логотипом «CROMEX», с заводским номером – «CDR UG 80E H190521», в видеофайле «UCPB7308.MP4», неситуационные изменения звуковой информации не обнаружены. Дословное содержание фонограммы, зафиксированной на оптическом диске формата «СD-R», с логотипом «CROMEX», с заводским номером - «CDR UG 80E H190521», в видеофайле «UCPB7308.MP4», приведено в разделе «Установленный текст дословного содержания СФ» приложения 2 к настоящему заключению. Длительность звукозаписи - 01 мин 58, 3985260770975 с. (том 1 л.д. 203-214);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ОМВД России по Калининскому району М.М.Н. и С.Е.В. по ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с отсутствиями в их действиях составов указанных преступлений. ( т.2 л.д. 174-178);

- вещественными доказательствами: протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; - протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; - копия протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; - копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; - копия постановления о назначении административного наказания Богучарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по справочным учетам Госавтоинспекции, автомобиль марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак <***>, компакт диск «CROMEX» белого цвета формата «CD-R», с содержащейся на нем информацией в виде одного видеофайла, свидетельство о регистрации ТС серии №: УР № и паспорт транспортного средства серии <адрес>, ключ от замка зажигания автомобиля «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак «<***>», бутылка из пластика голубого цвета, бутылка из прозрачного стекла, бумажный конверт со следом руки и дактилоскопической картой на имя К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину К.О.М. установленной.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину К.О.М. в совершении вменяемого ему преступления установленной, так как представленные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания К.О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Деяние К.О.М. подлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К доводам подсудимого и его защитника о том, что сотрудниками ДПС при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия с участием подсудимого ему не предоставлялся для подписания протокол о направлении на медицинское освидетельствование, суд относится критически, так как согласно имеющемуся в материалах дела протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношении К.О.М., в соответствующих графах указанного протокола имеется рукописная запись «не согласен» и подпись лица, в отношении которого составлен данный протокол.

Указанные доводы подсудимого являлись предметом соответствующей проверки, проведенной Тимашевским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по КК, в рамках которой была проведена почерковедческая экспертиза, подтвердившая выполнение рукописной надписи «не согласен», расположенная в графе «пройти медицинское освидетельствование» в протоколе К.О.М. и опровергают доводы подсудимого о выполнении надписи и подписи в протоколе сотрудниками ДПС М.М.Н. либо С.Е.В. Результаты проведенной проверки отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ОМВД России по Калининскому району М.М.Н. и С.Е.В. по ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с отсутствиями в их действиях составов указанных преступлений. ( т.2 л.д. 174-178).

Доводы подсудимого о монтаже видеозаписи момента его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, производившейся сотрудником полиции, вызвавшие изменения ее звукового содержания, суд также находит не состоятельными, так как согласно заключению эксперта по проведенной судебной фоноскопической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №э на фонограмме, зафиксированной на оптическом диске формата «СD-R», с логотипом «CROMEX», с заводским номером – «CDR UG 80E H190521», в видеофайле «UCPB7308.MP4», неситуационные изменения звуковой информации не обнаружены. (т.1 л.д.202-214).

Также несостоятельными суд находит и доводы подсудимого о том, что перед совершением дорожно-транспортного происшествия он не употреблял спиртные напитки и запаха алкоголя от него не было и не могло быть, так как они опровергаются показаниями свидетеля Л.М.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады № скорой медицинской помощи ГБУЗ «Калининская ЦРБ» МЗ КК она прибыла на вызов по факту ДТП с участием К.О.М., которое произошло в <адрес> вблизи <адрес> оказывала К.О.М. первичную медицинскую помощь. На момент осмотра из полости рта К.О.М. исходил стойкий запах «перегара», который возникает в результате расщепления этанола печенью. Находясь на месте ДТП, К.О.М. вел себя странно, не понимал где находится и что произошло. (том 1 л.д. 162-164). Кроме того, в салоне автомобиля, находившегося под управлением К.О.М. в момент ДТП, была обнаружена и изъята бутылка водки «Урожай», и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, на указанной бутылке, имеется один след ладони левой руки К.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 117-123).

Указанные обстоятельства являлись достаточными для направления сотрудниками полиции К.О.М. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, суд расценивает, как его стремление уйти от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Как личность по месту жительства К.О.М. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.О.М. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.О.М. суд признаёт, что он является пенсионером Министерства обороны РФ и ветераном боевых действий, имеет государственные и ведомственные награды - медали «За укрепление боевого содружества», «За отличие в воинской службе 3 степени», две медали «За отличие в воинской службе 2 степени», «За отличие в воинской службе 1 степени», «За воинскую доблесть 1 степени», «Медаль Суворова» и двумя нагрудными знаками «За отличие в службе».

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении наказания К.О.М. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, в связи с чем и с учётом требований, предусмотренных ст.ст.60-62 УК РФ, полагает назначить К.О.М. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, в пределах санкции данной статьи, так как считает, что исправление К.О.М. возможно без его изоляции от общества.

Разрешая вопрос в отношении вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Калининскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством по настоящему делу признан и приобщен к делу автомобиль марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак <***>, белого (серебристого) цвета, номер кузова TNC-206860, которой хранится на территории ООО «Штрафстоянка» по адресу: <адрес>. Как установлено в судебном заседании собственником вышеуказанного автомобиля является подсудимый К.О.М..

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ К.О.М., будучи в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части дороги, вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, допустил съезд с дороги, где был выявлен сотрудниками ДПС, на законные требования которых о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

В данном случае, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает подлежащими применению положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает вещественное доказательство - автомобиль марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак <***>, белого (серебристого) цвета, номер кузова TNC-206860, принадлежащий К.О.М. - подлежащим конфискации в собственность государства.

В остальной части вещественных доказательств, принять решение в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.О.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, на объектах, которые определяются органами местного самоуправления <адрес>, по согласованию с Тимашевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения К.О.М. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак <***>, белого (серебристого) цвета, номер кузова TNC-206860, ключ от замка зажигания автомобиля марки «Nissan Serena» государственный регистрационный знак <***>, белого (серебристого) цвета, номер кузова TNC-206860, принадлежащие К.О.М., свидетельство о регистрации ТС серии №: УР № и паспорт транспортного средства серии <адрес>, – конфисковать в собственность государства;

- протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; копию протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении административного наказания Богучарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по справочным учетам Госавтоинспекции, компакт диск «CROMEX» белого цвета формата «CD-R», с содержащейся на нем информацией в виде одного видеофайла, бумажный конверт со следом руки и дактилоскопической картой на имя К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

- бутылку из пластика голубого цвета, бутылку из прозрачного стекла, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Калининский районный суд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: _________________________