Приговор № 1-283/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело №1-283/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великие Луки 22 ноября 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Малышевой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» г.Великие Луки Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая очевидность своих противоправных действий для ФИО7, взял с витрины бутылку виски «Баллантайнс Файнест» емкостью 0,5 литра, стоимостью 603 рубля 64 копейки. Далее, игнорируя требования ФИО7 прекратить противоправные действия, ФИО1 поместил указанную бутылку себе под одежду и направился к выходу из магазина. Осознавая, что его преступные действия являются очевидными также для продавца ФИО8, проигнорировал и ее требование о прекращении преступных действий и покинул помещение магазина, то есть открыто похитил бутылку виски «Баллантайнс Файнест» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 603 рубля 64 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 Р.Г., надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании он психических расстройств не проявил, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в отношении инкриминируемого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также того, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Инкриминируемое ФИО1 деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, которая изменению на менее тяжкую не подлежит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

ФИО1 не трудоустроен, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Менее строгие виды наказаний, такие как, ограничение свободы, обязательные, исправительные и принудительные работы, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечат реализацию целей наказания.

Наказание в виде ареста не введено в действие в установленном законом порядке.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, стоимость и значимость похищенного имущества, а также мнение представителя потерпевшего о мере наказания и молодой возраст подсудимого, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для ее избрания, в настоящее время не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- бутылку виски «Баллантайнс Файнест», находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО9, - оставить у последнего;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов