Решение № 12-81/2025 5-6/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-81/2025

Судья Прилепова Н.Н.

УИД 11RS0001-01-2024-020132-31

Дело № 12-81/2025 (№ 5-6/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 19 февраля 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Находя постановленный по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебный акт незаконным, защитник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на принятие исчерпывающих мер к исполнению судебного решения.

В судебном заседании защитник Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Ответственность по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми на принудительном исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное 08 декабря 2023 года в отношении должника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен> (по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 марта 2019 года по делу <Номер обезличен>), которым на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных на территории следующих земельных участков лесного фонда: в квартале 524 выделе 20 Ужгинского участкового лесничества в пределах следующих географических координат:№60(28(44.28(( Е51(3(50.88((;№60(28(40.22(( Е51(4(1.54((;№60(28(44.29(( Е51(4(0.96((;№60(28(45.63(( Е51(4(7.45((;№60(28(44.90(( Е51(4(11.66((; в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель земельных участков, расположенных в квартале 524 выделе 20 Ужгинского участкового лесничества в пределах следующих географических координат: №60(28(44.28(( Е51(3(50.88((;№60(28(40.22(( Е51(4(1.54((;№60(28(44.29(( Е51(4(0.96((;№60(28(45.63(( Е51(4(7.45((;№60(28(44.90(( Е51(4(11.66((, и провести в соответствии с ним мероприятия по рекультивации нарушенных земель.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2021 года (в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного при первом предъявлении исполнительного документа) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми от 05 июня 2024 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2024 года, должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 09 сентября 2024 года (копия получена должником 19 июля 2024 года).

В установленный новый срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, должником Минприроды Республики Коми, находящимся по адресу: <Адрес обезличен>, не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа - до 09 сентября 2024 года.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2024 года <Номер обезличен>-АП, которым зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения; копией исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановлением от 08 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства; постановлением заместителя начальника СОСП по Республике Коми от 05 июня 2024 года о привлечении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письмом Министерства от 23 августа 2024 года <Номер обезличен>, письменными пояснениями представителя Министерства от 28 ноября 2024 года, которыми подтверждается неисполнение решения суда, а также иными материалами, получившими оценку судьи городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не представлено.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, судья городского суда на основании фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Министерства события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок, в отсутствие на то уважительных причин, не исполнены.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок (до 09 сентября 2024 года) и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет 5 лет, совершение ранее административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не установлено.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Доказательств тому, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Доводы защитника о том, что Минприроды Республики Коми не наделено полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, Министерством не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с соблюдением положений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: не приняты меры по сбору и вывозу отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения на земельных участках в составе земель лесного фонда, за что предусмотрена ответственность частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и о том, что Министерством предприняты максимально возможные действия, направленные на исполнение судебного решения, представленными материалами не подтверждены и не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения, так как решение суда в полном объеме не исполнено в срок, установленный судебным приставом.

Само по себе недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку объектом правонарушения является фактическое неисполнение судебного акта, указанного выше. Доказательств принятия своевременных, необходимых и достаточных мер для исполнения приведенного выше решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем деле не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, и принятых администрацией мер, направленных на частичное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт, вынесенный с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Н.В. Плесовская