Приговор № 1-155/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № 1-155/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием государственного обвинителя Драчевой Е.А.

защиты в лице адвоката Горбовской С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находился на законных основаниях в помещении жилой комнаты № по <адрес> края, где достоверно зная, что К. хранит принадлежащие ей денежные средства в чехле для сотового телефона, у него возник умысел на их открытое хищение, реализуя который, ФИО1 увидев, что К. переложила чехол с денежными средствами в левый карман надетого на ней фартука, достал указанный чехол, откуда умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял денежные средства в сумме 2200 рублей двумя купюрами по 1000 рублей и двумя купюрами по 100 рублей, принадлежащие К. После этого ФИО1, не реагируя на требование владельца о возврате денежных средств, осознавая, что его преступные деяния очевидны для потерпевшей и носят характер открытого хищения, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, направил свои действия на удержание похищенных денежных средств, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями К. имущественный ущерб на сумму 2 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство, поддержанное защитником Горбовской С.В. и государственным обвинителем, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание подсудимому просит назначить не строгое.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судим, однако рецидив в его действиях отсутствует.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначенияФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбытия реального наказания, для чего полагает необходимым постановить: считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанности.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 314-316, 302-303, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина