Приговор № 1-155/2018 1-554/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Стукал А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес обезличен><адрес обезличен> - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Рындина А.В., предоставившего ордер № н087055 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, посредствам мобильной связи у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на принадлежащий ему мобильный телефон марки «ZTE BLADE Х7» imei: <данные изъяты>, <номер обезличен>, сведения в виде адреса с местом нахождения наркотического средства, <дата обезличена> около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь у <адрес обезличен>, обнаружил на земле перед домом по вышеуказанному адресу пачку из-под сигарет «Marlboro» бело-красного цвета, внутри которой находилась сигарета с фильтром с надписью «Marlboro» в которой находилось вещество растительного происхождения массой 0,450 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО2. поднял с земли и оставил себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. Затем, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, поместил пачку из-под сигарет «Marlboro» бело-красного цвета с сигаретой с указанным наркотическим средством в левый передний нагрудный карман куртки, одетой на нем, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере для личного употребления до 02 часов 50 минут <дата обезличена> при себе. <дата обезличена> около 02 часов 40 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, ФИО2, находясь около <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 00 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО2 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Marlboro» бело-красного цвета с сигаретой с указанным наркотическим средством, которое согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рындин А.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст. 6,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, также не имеется и оснований для применения ст. 96 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство (а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,400 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «ZTE Blade X7» imei <номер обезличен>, <номер обезличен> – хранящийся в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко