Приговор № 1-70/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70-2024

№ 124029400020002524

УИД 18RS0007-01-2024-000197-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртской Республики 9 июля 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Дмитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А., помощников прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Стрелкова О.Р., предоставившего удостоверение № 758 УФРС по УР и ордер №000152 от 29 марта 2024 года «Юридическая консультация Балезинского района УР»

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, *** судимого:

- 08 ноября 2017 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2018 года приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики изменен. Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от 14 июля 2015 года; исключено указание суда на наличие в действиях ФИО2, квалифицированных по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, опасного рецидива; постановлено считать ФИО2 осужденным по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы; наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 23 июля 2019 года,

- 27 декабря 2019 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст.162, п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года изменен. Действия ФИО2 переквалифицированы с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 119 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 сентября 2020 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.158 ( 3 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Окончательное наказание ФИО2 назначено с учетом приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года, измененного апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2020 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2019 года в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 21 сентября 2023 года,

осужденного:

26 июня 2024 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период времени с <дата> по <дата> ФИО2 находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, вместе с которым распивал спиртное. После употребления спиртного Потерпевший №1 заснул, а ФИО2 увидел в мебельном шкафу паспорт Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3, на почве личной корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на хищение паспорта Потерпевший №1

В целях реализации своих преступных намерений, в один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 14 часов до 20 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате квартиры Потерпевший №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью хищения документа, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и не может помешать его преступным намерениям, взял из мебельной стенки паспорт гражданина РФ серии 94 03 <номер> выданный <дата> ОВД <адрес> УР на имя Потерпевший №1, тем самым похитил его. После чего, ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель уточнил объем предъявленного ФИО2 обвинения уменьшив вменяемый ФИО2 период времени, в течение которого ФИО2 совершил похищение паспорта Потерпевший №1, именно: в период времени с <дата> по <дата> вместо <дата> по <дата>.

Суд принимает изменение объема обвинения, поскольку это не нарушает прав и законных интересов подсудимого и не ухудшает его положение.

Кроме того, согласно решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата>, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно п.1,4,5 ч.1 ст.4 ФЗ <номер> от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением суда на ФИО2 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО2 поставлен на учет в оМВД России «Балезинский», где он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД, также надлежащим образом ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом <номер> от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора. <дата> ФИО2 в своем заявлении указал, что будет проживать по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

В период времени с <дата> по <дата> у ФИО2, являющегося лицом, в отношении которого решением Завьяловского районного суда от <дата> установлен административный надзор и состоящего на учете в оМВД России «Балезинский», возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление места жительства пребывания или фактического нахождения, в целях избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им, установленных судом ограничений, в части обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2, достоверно зная, что на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в период времени с <дата> по <дата>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, самовольно оставил свое место жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, выехал за переделы муниципального образования «<адрес>», до момента его задержания <дата> в <адрес> сотрудниками оМВД России «Балезинский», тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии по делу.

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого <дата> показал, что в 10 числах октября 2023 года около 15 часов он пошел к знакомому Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>. В ходе употребления спиртного ФИО9 сильно опьянел и уснул на диване в большой комнате. Он вспомнил, что у ФИО9 лежит паспорт на полке шкафа, который располагается у стены справа от входа в большую комнату. В этот момент, так как никого дома не было, а ФИО9 уснул, у него возник умысел украсть данный паспорт, с целью заработать денег. Для этого он подошел к шкафу, где лежал паспорт и взял его. Паспорт был в коричневой обложке. Паспорт он положил в карман брюк и пошел в центр <адрес>. Времени было около 17 часов. По дороге в центр он достал с кармана паспорт, который он украл, открыл его. Паспорт был на имя Потерпевший №1. По дороге он встретил Свидетель №6, с которым пошли к Свидетель №5, проживающему по <адрес>, номер дома не знает. В ходе распития спиртного он попросил ФИО5 помочь ему оформить микрозайм через телефон. Он ему дал паспорт ФИО9 и сказал, что надо оформить на него. Как паспорт ФИО9 оказался у него он ему не говорил. ФИО5 посмотрел паспорт, но отказался оформлять на него микрозайм. Тогда он спросил у ФИО6, есть ли у него телефон. ФИО6 ответил, что у него есть телефон. Он ему предложил оформить микрокредит на 5000 рублей на имя Потерпевший №1, он ему показал паспорт, который украл у ФИО9. О том, что он украл у ФИО9, ему он не сказал. На его предложение ФИО6 согласился. ФИО6 не спрашивал, откуда у него чужой паспорт. ФИО6 стал на телефоне оформлять заявку на кредит. В это время он стоял рядом с ним. Спустя некоторое время на номер ФИО6 позвонили с микрофинансовой организации, они задавали различные вопросы про ФИО9. Он подделал голос под старый, чтобы они не поняли, кто с ними говорит. Затем на телефон ФИО6 пришел ответ, в заявке на кредит отказали. После чего он решил обратно пойти к ФИО9, чтобы поспать. Он достал паспорт с кармана, положил на журнальный стол, который стоит возле дивана в большой комнате и лег рядом с ФИО9 на диван. Спустя некоторое время, он встал и пошел к себе домой. По дороге домой он вспомнил, забыл паспорт, который он украл у ФИО9. Возвращаться он не стал за паспортом. Поясняет, что возвращать паспорт, он не хотел, хотел использовать его в своих личных целях, например, оформить на него кредит или получить вознаграждение за паспорт. Свою вину в том, что в 10-х числах октября 2023 года, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>, из личной заинтересованности, тайно похитил паспорт, принадлежащий Потерпевший №1, он признает в полном объёме. В содеянном раскаивается. Принес извинение Потерпевший №1, которые он принял. Претензии к нему он не высказал (л.д. 63-64).

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО2, признался в том, что в один из дней середины октября 2023 года, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, совершил хищение его паспорта гражданина РФ, в последствии использовал его для своих нужд. Вину с содеянном признает (л.д. 38).

ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого <дата> показал, что <дата> он был осужден Балезинским районным судом УР по ст. 112 ч. 2 п «з», ч.1 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ, к которому было присоединено наказание по приговору Балезинского районного суда УР от <дата> на общий срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, потом переведён в колонию-поселение. <дата> он был освобожден из ФКУ КП-11 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания. Освобождался он на адрес по месту регистрации по адресу: <адрес>. В период нахождения в колонии решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении него установлен административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <дата> с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. С данным решением он был ознакомлен и согласен, оно вступило в законную силу. <дата> он был поставлен под административный надзор в Отдел МВД России «Балезинский». При постановке под административный надзор ему были разъяснены ограничения, установленные в отношении него судом, также ему была разъяснена ст.11 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Кроме того, дополнительно ему были разъяснены положения Федерального закона от <дата><номер> – ФЗ, Федерального закона от <дата><номер> - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». По графику ему было предписано являться на отметку в кабинет <номер> отдела МВД России «Балезинский» первый понедельник месяца с 08 часов до 17 часов. Своим местом жительства в заявлении он указал адрес: УР, <адрес>. Со всеми разъяснениями он был ознакомлен под подпись. Кроме того, ему было разъяснено, что в случае выезда и перемены места жительства, он обязательно должен уведомить ОВД об этом, а в случае выезда за переделы района проживания еще и получить маршрутный лист, после чего встать на учет в отдел полиции по месту моего нового места проживания или нахождения. В период с <дата> по <дата> он являлся на регистрацию в Отдел МВД России «Балезинский» в соответствии с установленным графиком явок, нарушений не имел. Однако к установленным в отношении него ограничениям, он относился безразлично, считал, что может делать, что хочет и никакие ограничения ему не помешают. Он понимал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, однако к данному предупреждению он относился безразлично. С <дата> он перестал являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балезинский». В конце октября 2023 года, точную дату не помнит, он выехал в <адрес> для дальнейшего проживания, так как устал ходить на отметки и хотел, чтобы его перестали контролировать сотрудники полиции. Он знал, что за самовольное оставление места жительства предусмотрена ответственность. Также знал о том, что в его обязанности входит уведомление сотрудников полиции о смене перемене места жительства. Процедура согласования выезда из <адрес> в другой территориальный орган ему разъяснялась, он все это знал и понимал. На вопрос о том, с какой целью он самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: УР, <адрес>, он ответил, что он это сделал с целью уклонения от административного надзора, так как ему надоело, что его контролируют постоянно, что необходимо 3 раза в месяц ходить на отметки, ему хотелось пожить без контроля. Инспектора и техника по административному надзору в <адрес> своем месте нахождения он не уведомил, сделал это умышленно. Прибыв в <адрес> он стал проживать по адресу: УР, <адрес>. Находясь в <адрес> он в полицию не обращался, чтобы уведомить о своем место нахождении, хотя у него была возможность подойти в любой отдел полиции. Указывает, что в <адрес>, проживает сестра ФИО7, с которой он также перестал общаться, и не говорил ей, что уезжает, его место нахождение ей было неизвестно. С момента его отъезда из <адрес> он ни с кем из родственников и знакомых не созванивался, не контактировал, (телефона у него нет). Когда уехал в <адрес>, то никому ничего не сказал, в том числе сотрудникам полиции. Позже он узнал от сотрудников полиции, что по надзору его объявили в розыск. <дата> его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел МВД России «Балезинский». Каких-либо уважительных причин неявки в ОВД у него не было, за медицинской помощью он не обращался, на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находился, в местах лишения свободы или отбытия наказания не находился, возможность уведомить ОВД о своем месте нахождения у него имелась. Свою вину в том, что с октября 2023 года по <дата> он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вопреки уставленных в отношении него судом ограничений, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, самовольно оставил свое место жительства, с целью умышленного уклонения от административного надзора, он признает в полном объёме и раскаивается в полном объеме (л.д. 97-99).

После оглашения в суде данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, кроме его собственного признания вины, установлена: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный <дата> показал, что у него имеется паспорт, выданный на его имя <дата> ОВД <адрес> УР. Паспорт находится в обложке коричневого цвета с надписью паспорт. У него есть знакомый ФИО2, проживающий <адрес>. Осенью 2023 года М. освободился из мест лишения свободы, приехал в <адрес> и несколько раз заходил к нему домой. ФИО8 заходил к нему и в октябре 2023 года, точное число он не помнит. Они выпили спиртное в течение дня, после чего он опьянел и засн<адрес> проснулся утром следующего дня, ФИО8 дома у него не было. Все вещи были на месте, в том числе и паспорт. Указывает, что паспорт у него обычно лежит в мебельной стенке в большой комнате дома, а в этот раз после ухода ФИО8 паспорт почему-то лежал на журнальном столике в этой же комнате. Он сам паспорт туда никогда не клал, только в шкаф. Разрешения брать свой паспорт он никому никогда не давал, в том числе и ФИО2, оформить на его имя займ или кредит также разрешения не давал. О том, что ФИО8 похитил у него паспорт и пытался на данный, оформить займ, он узнал от брата Свидетель №7, который приходил к нему в октябре 2023 года, спрашивал про его паспорт и не давал ли он разрешения ФИО8 брать его паспорт. <дата> к нему приходил участковый Свидетель №3 по данному факту. Каких-либо претензий к ФИО8 не имеет (л.д. 40-41),

Свидетель Свидетель №7, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что Потерпевший №1 его брат, который проживает по <адрес>. Примерно в октябре 2023 года он от местных жителей, кого именно не помнит, узнал, что ФИО2 показывал паспорт его брата и говорил, что хочет оформить на брата по его паспорту кредит. После этого он позвонил в полицию, участковому Свидетель №3 и сообщил об этом. Он и Свидетель №3 поехали домой к брату, чтобы узнать, где его паспорт. Брат был дома, на вопрос, где его паспорт он его показал, паспорт находился в мебельном шкафу в большой комнате его дома. А. подтвердил, что к нему действительно приходил ФИО2, вместе с которым он распивал спиртное. Опьянев брат заснул, когда проснулся ФИО8 дома не было, а паспорт брата был дома, но почему-то на журнальном столике. Хотя обычно А. хранит свой паспорт в мебельной стенке. Паспорт у брата в обложке коричневого цвета. Разрешения брать свой паспорт брат ФИО8 не давал и оформлять кредит или займ разрешения также не давал. Впоследствии от участкового Свидетель №3 он узнал, что ФИО8 действительно похитил паспорт ФИО9. ФИО8 часто бывает у брата дома (л.д. 48-49).

Свидетель Свидетель №6, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что в конце сентября, в начале октября 2023 года, точное число он не помнит, в вечернее время, около 19-20 часов на улице он встретил своего знакомого ФИО2, который недавно освободился из мест лишения свободы. Он ему предложил выпить. Они решили зайти к Свидетель №5, проживающему по <адрес>. Свидетель №5 был дома. После чего они втроем распивали спиртное. В ходе беседы ФИО2, спросил, есть ли у ФИО5 мобильный телефон и попросил его помочь ему оформить кредит через мобильное приложение по паспорту местного жителя Потерпевший №1. У ФИО2 телефона не было. ФИО8 хотел оформить заем на сумму в размере 5000 рублей. ФИО5 посмотрел паспорт, прочитал его данные. Он спросил у ФИО8, это паспорт Потерпевший №1, тот подтвердил. ФИО5 не спрашивал откуда у него паспорт ФИО9, а сам ФИО8 ему не говорил. ФИО5 отказался выполнить просьбу ФИО8, сказал, что не умеет этого делать. После чего ФИО8 попросил его помочь ему сделать заявку в интернете на займ, в какой-нибудь финансовой организации оформить на имя ФИО9. После чего ФИО8 передал ему паспорт в коричневой обложке на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данного гражданина он знает, он живет в <адрес>. Каким образом паспорт Потерпевший №1 оказался у ФИО8, он ему не говорил, он и не спрашивал. Он подумал, что это ФИО9 его попросил взять заем. Поэтому он согласился помочь ему. При этом ФИО8 ничего ему за данную услугу не обещал. Он в интернете скачал приложение на свой телефон, после чего он, под диктовку ФИО8, стал вводить данные ФИО9 в заявке, и отправил копию паспорта ФИО9 с его данными. Номер карты, на которую надо было перечислись деньги он указал свои. Потом ему на телефон поступил звонок с финансовой компании, трубку взял ФИО8 и стал искажать свой голос, чтобы он выглядел как старый голос. Представился он от имени ФИО9. Но в займе ФИО8 отказали, из-за возраста ФИО9. После чего ФИО8 забрал паспорт ФИО9 и они вместе с ФИО8 ушли из дома ФИО5. Он пошел домой, куда пошел ФИО8 он не знает (л.д. 46-47).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что в конце сентября или в начале октября 2023 года, точную дату он не помнит, около 19-20 часов, когда он находился дома, к нему домой пришли его знакомые, проживающие в <адрес> ФИО2 и Свидетель №6. В ходе беседы ФИО2 спросил, есть ли у него мобильный телефон, попросил его помочь ему оформить кредит через мобильное приложение по паспорту местного жителя Потерпевший №1. У ФИО2 телефона не было и он просил его оформить кредит через его телефон. Он хотел оформить заем на сумму в размере 5000 рублей. После чего ФИО8 достал из своего кармана паспорт и протянул его ему. Это был паспорт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данного гражданина он знает, он живет в <адрес>. Каким образом паспорт Потерпевший №1 оказался у ФИО8, он ему не говорил. Он отказался, сказал, что не умеет этого делать. Тогда ФИО8 обратился с аналогичной просьбой с Свидетель №6. При нем ФИО8 Варанкину также не говорил откуда у него паспорт ФИО9. ФИО6 согласился помочь ему. При этом ФИО8 ничего ему не обещал за его услугу. ФИО6 скачал какое-то приложение, после чего ФИО6, под диктовку ФИО8, стал вводить данные ФИО9 на заявку. На телефон ФИО6 поступил звонок с микрофинансовой компании, трубку взял ФИО8 и стал искажать свой голос, чтобы он выглядел как старый. Представился он от имени ФИО9. Но в займе ему отказали, как он понял из-за возраста ФИО9. После чего ФИО8 забрал паспорт ФИО9 и вместе с ФИО6 ушли. Впоследствии от участкового Свидетель №3 он узнал, что ФИО8 похитил паспорт ФИО9 (л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №1 допрошенная на предварительном следствии <дата> показала, что ФИО2 ее брат, он освободился из мест лишения свободы в сентябре 2023 года. Она знает, что в отношении брата установлен административный надзор сроком на 8 лет. Ей известно, что во второй половине октября 2023 года брат уехал из <адрес>, но куда ей не известно. После чего его объявили в розыск. Нашли ее брата сотрудники полиции в конце января 2024 года. Позднее от самого А. она узнала, что с октября 2023 года по январь 2024 года он проживал в <адрес> (л.д. 204).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная на предварительном следствии <дата> показала, что ФИО2 проживает в соседней квартире по адресу: УР, <адрес>. В последний раз она видела ФИО8 в октябре 2023 года. С тех пор следов возле его квартиры не было, проход от квартиры завален снегом. Света в окнах, шума в квартире с тех пор не было, дым из печи не идет. Характеризует ФИО2 как необщительного, злоупотребляющего спиртными напитками и агрессивного в состоянии опьянения. Официально нигде не работает, живет на случайные заработки. Круг его общения лица, злоупотребляющие спиртным, ранее судимые (л.д. 206).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный на предварительном следствии <дата> показал, что работает УУП ОМВД России по <адрес> в Карсовайском ПП. На его административном участке проживают лица, в отношении которых установлен административный надзор, в т.ч. ФИО2, <дата> года рождения, который проживает по адресу: УР, <адрес>. В конце октября 2023 года от инспектора ГОАН Свидетель №4 поступил рапорт о проверке по месту жительства ФИО2, т.к. он не является на регистрацию в отдел полиции. В период с <дата> он ежедневно проверял ФИО2 по месту жительства. ФИО8 по месту жительства отсутствовал. Со слов соседей с середины октября 2023 года они его не видели, свет в квартире не горел, печь не топилась, все было занесено снегом. <дата> ему поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что ФИО2 взял у брата Потерпевший №1 паспорт и возможно оформил кредит на него. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 в 10-х числах октября 2023 года похитил у ФИО9 паспорт и пытался оформить на него заем через интернет, но у него не получилось. После этого он скрылся из <адрес>. Задержали ФИО2 <дата> в <адрес> (л.д. 205).

Свидетель Свидетель №4, допрошенная на предварительном следствии <дата> показала, что в органах внутренних дел проходит службу с июля 2019 года, в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам *** Отдела МВД России «Балезинский» с ноября 2023 года. В соответствии с должностным регламентом отвечает за осуществление административного надзора в отношении лиц, формально подпадающих под административный надзор и лиц, в отношении которых установлен административный надзор, профилактические мероприятия по недопущению поднадзорными лицами совершения преступлений и административных правонарушений. В сентябре 2023 года в Отдел МВД России «Балезинский» из ФКУ КП -11 УФСИН России по УР поступило сообщение, в котором было указано, что <дата> из КП-11 освобождается ФИО2, <дата> года рождения. Также было указано, что в соответствии с решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с данным решением суда ему были установлены следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. <дата> в Отделе МВД России «Балезинский» заведено дело административного надзора в отношении ФИО2 В этот же день в Отделе МВД России «Балезинский» с данными ограничениями ФИО2 был ознакомлен, также ему была разъяснена ст. 11 ФЗ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ ему были разъяснены положения Федерального закона от <дата><номер> – ФЗ. По графику ФИО2 было предписано являться на регистрацию в кабинет <номер> Отдела МВД России «Балезинский» каждую первую, вторую и третью пятницу месяца. Своим местом жительства ФИО2 указал адрес своего жительства: УР, <адрес>. Несмотря на установленные ограничения, ФИО2 на путь исправления не встал, совершил противоправные действия, направленные на уклонение от исполнения административного надзора. На регистрации ФИО2 был только дважды, после чего на регистрацию не являлся. Участковый уполномоченный Свидетель №3 проверил ФИО2 по месту его жительства. По результатам проверки было установлено, что ФИО2 по месту жительства не проживает. Со слов соседей и его сестры, ФИО2 в <адрес> нет примерно с <дата> В результате чего в отношении ФИО2 был выставлен сторожевой лист, заведено контрольно-наблюдательное розыскное дело и вынесено постановление о его розыске. <дата> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции <адрес>. После чего она выехала в <адрес> и доставила ФИО2 в отдел полиции. В этот же день розыск ФИО2 был прекращён. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что в середине октября 2023 года он выехал в <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, до момента задержания проживал в <адрес>. В случае если поднадзорное лицо желает выехать на работу или постоянное место жительства в другой район республики или регион страны, оно обязано обратиться в отдел внутренних дел, где состоит на учете с заявлением. После чего, в случае разрешения начальником отдела, данному лицу выдается маршрутный лист с указанием срока прибытия и постановки на учет в отдел полиции по месту выезда. При прибытии поднадзорного по месту выезда, в маршрутном листе, в отделе полиции ставится отметка о постановке на учет, после чего данное лицо исполняет установленные в отношении него ограничения в данном отделе полиции. Во всех остальных случаях неисполнение данных требований является уклонением от исполнения административного надзора. ФИО2 ничего этого не сделал. При выезде за переделы района и за все время своего отсутствия ФИО2 ей заявление выехать на работу не писал, не звонил, маршрутный лист не получал, в отдел полиции по месту проживания в <адрес> не обращался. Из вышеуказанных фактов можно сделать вывод, что ФИО2 уклоняется от административного надзора за ним со стороны сотрудников полиции. Таким образом, в действиях ФИО2 наличествуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. На основании выше изложенного <дата> ею был зарегистрирован рапорт по данному факту (л.д. 90-91).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

(По ст. 325 ч.2 УК РФ)

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России «Балезинский» от <дата>, согласно которому <дата> в 09 часов 42 минуты поступило сообщение от Свидетель №7, проживающего по адресу: УР, <адрес>, о том, что ФИО2 взял паспорт у брата Потерпевший №1 и возможно оформил на него суду (л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен дом по адресу: УР, <адрес>. В ходе ОМП паспорт на имя Потерпевший №1 в обложке упакован в полимерный пакет (л.д. 19-22),

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина РФ в обложке коричневого цвета на имя Потерпевший №1 (л.д. 50-55),

- постановлением от <дата>, согласно которому паспорт, принадлежащий Потерпевший №1 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу ( л.д.56) и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от <дата> выдан Потерпевший №1 ( л.д.57),

По ст. 314.1 ч.1 УК РФ :

- рапортом ИГОАН Отдела МВД России «Балезинский» от <дата>, зарегистрированного в КУСП отдела МВД России «Балезинский» <дата>, согласно которому на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит ФИО2, <дата> г.р., проживающий по адресу: УР, <адрес>, который самовольно покинул место жительства и уехал в <адрес> (л.д. 66),

- решением Завьяловского районного суда УР от <дата>, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков ( л.д. 74-75),

- определением Завьяловского районного суда УР от <дата>, согласно которому устранена допущенная техническая ошибка в решении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> в отношении ФИО2, без изменения его содержания, указав по тексту абзаца второго его резолютивной части слова «8 лет» вместо слов «10 лет» ( л.д.76),

- справкой начальника ФКУ КП-11 УФСИН России по УР» от <дата> об освобождении ФИО2 <дата>, указан адрес убытия: УР, <адрес>2 ( л.д.77),

-подпиской от <дата>, согласно которой ФИО2, выезжая после освобождения из колонии к месту жительства: УР <адрес>2, обязался явиться в отдел МВД по месту жительства или постоянного пребывания, а в случае трудоустройства или смены места жительства сообщить наименование организации и точный адрес. ФИО2 объявлено решение Завьяловского районного суда УР от <дата> ( с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от <дата>). Имеется подпись ФИО2 ( л.д.78)

- предписанием от <дата>, согласно которому осужденный ФИО2, в отношении которого решением Завьяловского районного суда от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязан прибыть не позднее <дата> к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: УР, <адрес>. В течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России «Балезинский» по <адрес>. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок. Имеется подпись ФИО2 (л.д. 78 ),

-заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от <дата>, согласно которому <дата> ФИО2, на основании решения Завьяловского районного суда УР от <дата>, поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России «Балезинский» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. (л.д. 79),

-предупреждением от <дата>, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснены положения закона от <дата><номер>- ФЗ. С решением Завьяловского районного суда от <дата> об установлении в отношении него административного надзора ознакомлен путем личного прочтения, также ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица (л.д. 81),

-графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД России от <дата>, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балезинский» три раза в месяц, каждый первую, вторую и третью пятницу месяца с 08.00 час. до 17.00 час. (л.д. 82),

- регистрационным листом поднадзорного лица <номер> ДСП от <дата>, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в Отдел МВД России «Балезинский» по адресу: УР, <адрес>, у. Красная, <адрес>, три раза в месяц, каждую первую, вторую и третью пятницу месяца с 08.00 час. до 17.00 час.; не прибыл на регистрацию <дата>, <дата> (л.д. 83),

-заявлением ФИО2 от <дата>, согласно которому ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: УР, <адрес> (л.д. 84 ),

- справкой об освобождении ФКУ КП-11 УФСИН России по УР от <дата>, согласно которой <дата> ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания, следует к месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 191).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в ***. Указанные психические нарушения не сопровождаются ограничением его критических способностей, целенаправленности, произвольности и последовательности поведения с достаточной оценкой возможных последствий своих действий. Таким образом, ФИО2 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 220-222).

Учитывая обстоятельства дела, объективные сведения о личности подсудимого, поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врача нарколога не состоящего, состоящего ранее на учете врача- психиатра, в последующем снят с учета с отсутствием сведений, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств в части доказанного вышеуказанного состава преступления не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания вышеуказанных потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд принимает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (по каждому преступлению), оглашенные в ходе судебного разбирательства, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью ФИО2, его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО2 и его защитника не поступило.

Причин для самооговора подсудимого не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом дознания материалов уголовного дела, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения дознания, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органам дознания и судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по ч.2 ст. 325 УК РФ, суд исходит из того, что с <дата> по <дата> в период времени с 14 часов 20 часов ФИО2 умышленно, осознавая, что совершает хищение личного документа, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, взял из мебельной стенки по адресу: <адрес>2, подлинный официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации ФИО9, распорядившись им по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> период времени с <дата> по <дата>,не известив об этом отдел полиции, на что указывают установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о намерении ФИО2 избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, что нашло подтверждение в судебных заседаниях из показаний подсудимого, показаний оглашенных свидетелей, также материалами дела. На момент самовольного оставления ФИО2 места жительства, в целях уклонения от административного надзора, имелось вступившие в законную силу решение суда по административному делу об установлении административного надзора и не истекли установленные решением суда сроки административного надзора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Диспозиция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является альтернативной, совершение любого из предусмотренных в ней действий может быть самостоятельно квалифицировано как преступление, предусмотренное данной нормой уголовного закона, равно как и совершение всех этих действий подлежит единой правовой оценке по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, но лишь при наличии предусмотренных для этого законом обязательных признаков. Цель уклонения от административного надзора, является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Судом установлено, что ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, покинул место жительства, где должен был проживать согласно его письменного заявления, не сообщил об изменении своего местонахождения сотрудникам полиции в установленный Законом срок, хотя имел для этого возможность. Покинув без разрешения органа полиции место жительства, ФИО2 в течение длительного времени не являлся на регистрацию в отдел полиции в установленные для этого дни, был объявлен в розыск, что объективно подтверждает то, что ФИО2 покинул место жительство, не известив об этом отдел полиции, с целью уклонения от административного надзора. Уважительных причин, в связи с которыми ФИО2 покинул место жительство, установленное отделом полиции, не известив об этом полицию, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, по ст. 325 ч.2 УК РФ отягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, его близких и наличие у них заболеваний, по ст. 325 ч.2 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий, возвращение потерпевшему похищенного паспорта.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений, как указано в обвинительном акте, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по ст. 325 ч.2 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение ФИО2 способствовало совершению им преступления (по ч.2 ст. 325 УК РФ) не представлено, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание суд не учитывает. Достаточных данных, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в указанном состоянии на момент совершения преступления, а также данных, свидетельствующих о безусловной причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и его преступными действиями, не установлено.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете врача нарколога БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» не состоит, состоял на учете врача- психиатра БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР», снят в 01.2022 г. с отсутствием сведений ( лд.<адрес>), состоял на диспансерном учете здравпункта медицинской части ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России ( л.д.194), начальником ФКУ КП-11 УФСИН России по УР характеризуется отрицательно( л.д.192), УУП отдела МВД России «Балезинский» характеризуется удовлетворительно ( л.д.207).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по каждому преступлению не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. оба преступления относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по каждому преступлению, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в части назначения условного осуждения, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69, 71 УК РФ.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от <дата><номер> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 Постановления Пленума от <дата><номер> "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Приговором Глазовского районного суда УР от <дата> ФИО2. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что инкриминируемые преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора Глазовского районного суда УР от <дата>, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Глазовского районного суда УР от <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения суд назначает ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись. Гражданский иск не заявлен.

По вопросу взыскания процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО2 определить в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 26 июня 2024 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 9 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2024 года с 6 мая 2024 года по 8 июля 2024 года, с учетом разъяснений указанных в данном приговоре.

Вещественное доказательство- паспорт на имя Потерпевший №1- считать выданным потерпевшему Потерпевший №1

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В.Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева