Постановление № 1-287/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-287/2020




1-287/2020

91RS0008-01-2020-001816-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

15 июля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя Рогозина Е.В., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовного дела по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Джанкой АР Крым, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...><адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО1., а именно: измерительную рулетку, стоимостью 200 рублей, сетевую дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, углошлифовальную угловую машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку материальный ущерб он ему возместил в полном объеме, загладил вред, причиненный преступлением, извинившись за содеянное.

Обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Туровская Р.Н. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера у того к нему не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшим ФИО1

При этом действия ФИО3 органом предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившая значительный ущерб гражданину.

Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести, при этом ранее подсудимый не судим.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладив вред, причиненный преступлением путем возмещения ущерба и принесением извинений, в связи с чем потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, данные о личности обвиняемого, а так же то обстоятельство, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления решения суда в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в отношении подсудимого ФИО3 уголовное дело подлежит прекращению, он не приобретает статус осужденного, судебные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Туровской Р.Н. в сумме 1250 рублей за оказание ему правовой помощи по данному уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления решения суда в силу.

Вещественные доказательства: сетевую дрель-шуруповерт марки «<данные изъяты>», углошлифовальную угловую машину марки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшему ФИО1 (том 1 л.д. 57, 87), считать возвращенной по принадлежности собственнику данного имущества;

-велосипед марки «<данные изъяты>» и тканевый рюкзак, переданные на хранение подсудимому ФИО3 согласно расписки от 09.06.2020 (том 1 л.д. 113), считать возвращенными по принадлежности собственнику,

- электронный носитель – ДВД-диск, находящийся в материалах дела (том 1 л.д. 137) – оставить приданном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Соловьева



Суд:

Джанкойский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьева Лилиана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ